Право и экономика

Право и экономика

Право и экономика

Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права, в принципе, достоверны. Однако в дальнейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства».

Это было обусловлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юридическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования.

Оценку связей права и экономики следует проводить как с учетом необходимости государственно-правового регулирования экономических процессов, так и с учетом необходимости соблюдения прав и свобод человека в экономической сфере.

Теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей.

Экономическую и личную свободу индивида считали главным Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк, хотя и понимали, что она в конечном счете порождает неравенство. Приоритет же равенства перед индивидуальной свободой отстаивал Жан-Жак Руссо.

В современный период концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (Ф. Хайек и др.). Вместе с тем и они отмечают, что государство не должно бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

В современном мире через идею социального государства находится баланс в соотношении между экономикой и правом, государственно-правовым регулированием экономики (особенно в сфере распределительных отношений). Важное значение правовое регулирование экономики имеет для такого переходного периода, в котором оказалась Россия.

В условиях рыночной экономики и перехода к рынку отмечают следующие направления использования правовой формы:

а) определение целей экономического развития;

б) закрепление равноправия всех форм собственности;

в) определение круга субъектов рыночных отношений;

г) вытеснение порочных средств ведения хозяйства и коммерции;

д) продуманная налоговая политика;

е) формирование правовых механизмов и процедур разрешения конфликтов в сфере экономики;

Таким образом, соотношение и взаимосвязи права и экономики определяются необходимостью:

а) создания правовыми средствами условий для нормального развития рыночной экономики;

б) обеспечения справедливого распределения (перераспределения) доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 8) в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные форма собственности[6].

4.СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

Взаимодействие права и экономики всегда вызывало повышенный интерес как в науке, так и на практике. Это связано прежде всего с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма существенно затрагивала потребности различных социальных групп и отдельных граждан.

Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.

Характер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

Прежде чем приступить к анализу соотношения права и экономики в различных социальных системах, необходимо установить основание классификации социальных систем.

Длительное время в качестве единственно верного подхода к типологии социальных систем рассматривался марксистский подход, который выделял последовательно сменяющиеся общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Современная отечественная и зарубежная литература «пестрит» различными подходами, классификациями и типологиями социальных систем в истории развития человечества.

При анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики.

Поэтому в соответствии с данным критерием социальные системы можно подразделить на следующие три группы: 1) социальные системы с рыночной экономикой; 2) системы с плановой, административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики) и 3) социальные системы со смешанной экономикой.

Особенности взаимоотношений права и экономики, пределы государственно-правового вмешательства в экономику в рамках первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями.

К основным из них относятся теории: «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); «институционализма» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) и «регулируемого капитализма» (Р.

Харрод, Дж. Кейнс).

Австро-американский экономист и политолог, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек объявлял единственно возможным и рациональным путем развития общества капиталистический путь с его част-ноиндивидуалистическими стимулами при минимальной бездействующей и организующей роли права по отношению к экономике. В самых общих чертах воззрения Ф. Хайека можно свести к следующим положениям:

• основополагающий принцип заключается в том, что организуя ту или иную область жизнедеятельности, следует максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

• не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической; свобода неделима и приложима только к индивидууму; свободное общество есть общество свободных людей;

• сторонники системы «плановой экономики» требуют централизованного управления всей экономической деятельностью, осуществляемой по такому единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы, чтобы определенные цели достигались определенным образом, тогда как либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;

Одним из направлений экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма

Название концепции (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.

Автор социально-психологического институционализма американец Т. Веблен считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям.

В истории человечества он выделяет несколько стадий: на ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов; на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.

Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики. По мнению автора, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

Дж. Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент – инвестиции.

Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты (Дж.

Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства, посредством законодательства, на денежном рынке можно регулировать ставку процента), во-вторых, за счет активного финансирования, кредитования частных предпринимателей и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.

Социальная система с административно-командной экономикой начала утверждаться в Советской России и впоследствии охватила все страны так называемого социалистического лагеря. Справедливо отметил В.В.

Лазарев уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики в претензиях на принципиально иной характер этого соотношения. «В таком случае, – пишет В.В.

Лазарев, – напрашивался вывод (которого, разумеется никто не делал), что наше государство и право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика, государство и право в общепринятом их значении».

Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, политика – концентрированное выражение экономики.

Уместно будет обозначить более детально основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику:

* господствовала государственная собственность (все экономические ресурсы находились в государственной собственности, государственная монополизация экономики) над всеми другими формами собственности;

Источник: https://mirznanii.com/a/30585-3/pravo-i-ekonomika-3

4.5. Право и экономика, их соотношение

Право и экономика

Оценкусвязей права и экономики следуетпроводить как с учетом необходимостигосударственно-правового регулированияэкономических процессов, так и с учетомнеобходимости соблюдения прав и свободчеловека в экономической сфере.

Теоретические модели соотношения праваи экономики исторически формировалисьв поисках оптимального соотношениямежду экономической свободой иэкономическим равенством людей.

Экономическую и личную свободу индивидасчитали главным Адам Смит, Джон СтюартМилль, Джон Локк, хотя и понимали, чтоона в конечном счете порождает неравенство.Приоритет же равенства перед индивидуальнойсвободой отстаивал Жан-Жак Руссо.

Всовременный период концепциюневмешательства государства и права вэкономику обосновывают сторонникилиберальной школы (Ф.Хайекидр.).

Вместе с тем и они отмечают, что государствоне должно бездействовать: власть должнасоздавать условия для инициативнойдеятельности граждан и развития ихиндивидуальных способностей.

Всовременном мире через идею социальногогосударства находится баланс в соотношениимежду экономикой и правом,государственно-правовым регулированиемэкономики (особеннов сфере распределительных отношений).

Вусловиях рыночной экономики и переходак рынку отмечают следующие направленияиспользования правовой формы (проф.В.В. Лазарев): 1) определениецелей экономического развития;

2)закрепление равноправия всех формсобственности;

3)определение круга субъектов рыночныхотношений;

4)вытеснение порочных средств веденияхозяйства и коммерции;

5)продуманная налоговая политика;

6)формирование правовых механизмов ипроцедур разрешения конфликтов в сфереэкономики;

7)установление юридических санкций заэкономические правонарушения. Таким образом, соотношение и взаимосвязиправа и экономики определяютсянеобходимостью:

1)создания правовыми средствами условийдля нормального развития рыночнойэкономики;

2)обеспечения справедливого распределения(перераспределения)доходов между различными слоями обществачерез систему налогов, государственныйбюджет, специальные социальные программы.

4.6. Право и политика

Термин«политика» впервые появился в ДревнейГреции и происходит от греческого слова«polis» – город-государство. «Именно вантичных государствах, – пишет проф.А.В.

Мицкевич, – зародилось и понятиеполитики как общественного (светского)института, выражавшего общие дела(интересы)полиса, города-государства, типичногодля государственности Древней Грециии Рима».

В современном значении политикув самом общем виде можно определить каксоциальную сферу, в которой сталкиваются,борются, реализуются интересы (преждевсего экономические, материальные)больших социальных групп: классов;народов; национальных, религиозных,профессиональных сообществ и другихсоциальных общностей.

Политика ивозникает как явление вместе с социальнойдифференциацией общества, расслоениемего на большие социальные группы,обладающие своими особыми (апорой и антагонистическими, то естьпрямо противоположными)интересами.

Поэтому политики несуществовало в первобытном обществе,где даже индивид не отделял свои интересыот интересов родовой общины.Нерегулируемаяполитическая борьба могла бы взорватьобщество, уничтожить его как формусоциального бытия человека, и именнопоэтому возникает потребность в особойформе организации общественной власти(государство)и в особой нормативной системе социальнойрегуляции (право),которые призваны сохранить целостностьобщества в его новом состоянии.

Всеэто определяет политическую природугосударства и права, делает их явлениямиполитики, политической жизни общества.Более того, государство –«главныйполитик», центральный субъект политическойжизни и политической организации любогообщества: если все другие субъектыполитики (политическиепартии, профсоюзы, отдельные политикии др.

)выражают интересы только своей социальнойгруппы, то государство призванонаправлять, координировать политическуюдеятельность, политическую борьбу всехдругих участников политики.

Государствопредставляет собой наиболее мощный,наиболее совершенный инструментреализации политических интересов,поэтому среди субъектов политики идетпостоянная борьба за обладание рычагамигосударственной власти, за приближениек ней.

В результате такой борьбыгосударство может стать «достоянием»какой-либо одной партии, социальнойгруппы, и тогда обществу грозит беда:тоталитарные режимы являются следствиемименно такого поворота событий.

Государство – “собственность”общества, оно должно принадлежать толькообществу в целом (демократия)и выражать общие интересы всех социальныхгрупп и слоев.Политика может быть иантигосударственной (деятельностьнелегальных партий, террористическихорганизаций и т. п.).

Однако в любом случае она касаетсягосударства, затрагивает его интересы.Поэтому в принципе правильно высказываниеЛенина, что «политика есть участие вделах государства» (еслипод «участием» понимать не толькопозитивную политику).Принципиально верна и другая формулаэтого автора: «политика естьконцентрированное выражение экономики».Действительно, поведение субъектовполитики определяют прежде всегоэкономические интересы, а потом уже всеостальные.

Правоимеет политическую природу, ибо по своейсути является нормативной формойсогласования воль и интересов большихсоциальных групп. Маркс отмечал, что«все юридическое в основе своей имеетполитическую природу». Однаковзаимоотношения права и политики далеконе однозначны.

Вотечественной литературе советскогопериода существовал такой подход: вправе опосредствуется толькогосударственная политика, причем невся, а лишь та ее часть, которая длясвоего осуществления нуждается вобщеобязательной форме и государственнойохране, то есть возведении в закон (проф.С.С. Алексеев).

Однако,право может служить формой выраженияи осуществления политики лишь до техпор, пока сама эта политика строится наисходных началах права и справедливости,то есть до тех пор, пока право используетсягосударством в соответствии с егоприродой.

Как только государство начнетиспользовать законодательную властьв интересах какого-то одного социальногослоя или проводить антинародную политику,правовое содержание из официальныхисточников улетучится и в рукахгосударства останется бессодержательнаяюридическая форма («неправовойзакон»),использование которой в интересахполитической конъюнктуры имеет своипределы и может привести к разрушениювсей политико-правовой системы.Поэтомуговорить о служебной роли права поотношению к политике, а тем более оверховенстве политики над правом,достаточных оснований нет. А в правовомгосударстве политика вообще должнабыть правовой, как и вся деятельностьтакого государства.

Можнобыло бы сказать, что орудием политикиявляется не право, а закон. Исходя изэтих позиций, проф. Мушинский пишет:«Закон есть симбиоз права и политики.В нем сочетаются право и справедливость,с одной стороны, и политическая сила ицелесообразность – с другой.

Есливзглянуть на современные законодательныеорганы – парламенты, то легко обнаруживается,что в них постоянно меняется соотношениеполитических сил. Интересы, которыепредставляет парламентское большинство,и будут прежде всего защищены в законе,хотя нередко за счет попрания права».

Такойподход в принципе верен. Только нужноучитывать, что права не существует внеформ его выражения.

Поэтому точнееговорить не о праве и законе, а о законахс правовым содержанием (чтои есть право)или о законах, не имеющих правовогосодержания и представляющих собойбессодержательную юридическую форму(«неправовые законы» или «не правовоезаконодательство»).

Источник: https://studfile.net/preview/5270604/page:13/

Vse-referaty
Добавить комментарий