Проблемы антропогенеза

Реферат: Проблемы антропогенеза

Проблемы антропогенеза

.

Введение…………………………………………………………………………………………………… 2

1. Периодизация первобытной истории…………………………………………………… 3

2. Антропогенез……………………………………………………………………………………….. 5

2.1. Общие проблемы антропогенеза……………………………………………………… 5

2.2. Философские проблемы антропогенеза………………………………………8

Заключение…………………………………………………………………………………………….. 10

Литература…………………………………………………………………………………………… 11

Введение.

Около 3 млн. лет тому назад человек отделился от животного мира. Ко времени 35 – 10 тысяч лет тому назад относится формирование современного человека.

И только 5 – 1 тысяча лет тому назад в разных частях земного шара складываются классы и государства.

Ученые подсчитали, что если всю историю человечества приравнять к одним суткам, то на время с момента образо­вания классов до наших дней придется только 4 минуты.

Из всей истории человечества первобытнообщинный строй был самым длительным по времени – более миллиона лет.

Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных останках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и вре­мя от времени преобладающее мнение меняется.

В на­стоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5 – 1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя грань перво­бытнообщинного строя колеблется в пределах послед­них 5 тыс.

лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государ­ства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке – в 1 тысячелетии н.э., в других областях ойкумены – еще позднее.

История зарождения из животных существ человека – и поныне загадка природы. Где, когда и почему появился человек и человеческое сообщество – до сих пор единого мнения ученых нет.

А вопрос весьма интересный, тем более, что памятников того времени – ни письменных, ни архитектурных – не существует.

Остается лишь исследовать костные останки древнейших людей, раскапывать захоронения и обиталища людей – и на основе такого скудного материала делать обобщающие выводы, строить далеко идущие предположения, говорить об истоках современного человека и современных цивилизаций.

В этом отношении более позднее время, медный или бронзовый и железный век, более “благодатная” почва для исторического исследования – памятников, в том числе и письменных и архитектурных, того времени все же сохранилось достаточно, а потому и загадок, порожденных тем этапом истории все же гораздо меньше.

1. Периодизация первобытной истории.

Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна ар­хеологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века – каменный, бронзо­вый (медный) и железный – получило научную разра­ботку в XIX – начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков.

На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности в несколько сотен раз, превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвента­ря.

Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палео­лита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи.

Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динами­ку в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий.

Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи ран­него (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палео­лита.

Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют “послепалеолитом” (эпипалеолитом), или “преднеолитом” (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.

Заключительная эпоха каменного века – новокамен­ный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.

Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отлича­ются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация пре­вратилась из глобальной в совокупность региональ­ных, но и в таком виде она сохраняет немалое зна­чение.

.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивили­заций, и обществ, сосуществовавших с этими и поздней­шими цивилизациями.

В западной литературе они раз­личаются как, с одной стороны, праистория, с другой – прото-, пара- или этноистория, под которыми пони­маются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи.

Но это – главным образом источниковедческое различение: праистория изучается преимущественно ар­хеологически, протоистория – также и с помощью пись­менных сведений соседствующих с первобытными обще­ствами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Меж­ду тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение.

И те и другие относятся к одной общественно-экономической форма­ции, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существо­вания. Однако они не тождественны по степени самосто­ятельности своего развития: как правило, первые испы­тывали меньше сторонних влияний, чем вторые.

При всей важности специальных периодизаций пер­вобытной истории ни одна из них не в состоянии заме­нить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографиче­ским и археологическим данным.

Историко-материалистическая периодизация пер­вобытной истории основана на эволюции производительных сил.

В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится на три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: ка­менный век – 3 млн.

лет тому назад – конец III тысячеле­тия до н.э.; бронзовый век – с конца III тысячелетия до н.э. – 1 тысячелетие до н.э.; железный век – с 1 тысячеле­тия до н.э.

Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно – можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует.

2. Антропогенез

Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже изве­стных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних де­сятилетий и наши современные представления.[1]

1.

Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов – как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомо­торную и морфологическую пред­посылку к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на терри­тории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австра­лопитеков должна быть определена в 4 – 5 млн. лет.

Геологические ис­следования в Индонезии указыва­ют на значительно большую, чем считалось раньше, древность пите­кантропов и доводят возраст наи­более архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые услов­но могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории чело­вечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет – это начало не может быть отодвинуто от современности боль­ше чем на 2 – 2,5 млн.

лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так на­зываемого человека умелого (homohabilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: на­ходку оказалось возможным вклю­чить в группу австралопитеков.

Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костны­ми остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или ко­стяная, индустрия южной груп­пы африканских австралопитеков, морфология самих австралопите­ков – полностью освоенное двуно­гое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг – позволяют пози­тивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 – 5 млн лет назад.

4.

Многолетняя дискуссия в био­логической таксономии коснулась и разработки классификации ископа­емых гоминид, приведя к появле­нию схемы, в которой все семей­ство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами – человеком австралопитековым, че­ловеком прямоходящим (ранние гоминиды – питекантропы и синан­тропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды – неандертальцы и верхнепале­олитические люди). Схема получи­ла распространение и стала исполь­зоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщатель­ная и объективная оценка масшта­бов морфологических различий между отдельными группами иско­паемых гоминид заставляет отвер­гнуть ее и сохранить родовой ста­тус питекантропов, с одной сторо­ны, неандертальцев и современных людей – с другой, при выделении нескольких видов внутри рода пи­текантропов, а также выделении неандертальцев и современных лю­дей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин разли­чий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми форма­ми в мире животных: различия между отдельными формами иско­паемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5.

Чем больше накапливается палеоантропологических находок ис­копаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевид­нее становится, что древнейшее че­ловечество с самого начала суще­ствовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с до­статочной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиально­го принципа, но накопление информации о конкретных формах иско­паемых людей и все более совер­шенные способы оценки их хроно­логического возраста ограничива­ют слишком прямолинейное ис­пользование этого принципа.

В от­личие от воззрений предшеству­ющих десятилетий, согласно кото­рым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического разви­тия осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели ме­сто постоянные задержки и уско­рения эволюционного развития, обусловленные степенью террито­риальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственно­го развития той или иной группы гоминид, ее численностью и други­ми причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относя­щихся к разному уровню стадиаль­ного развития, может считаться сейчас доказанным в истории се­мейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отра­жение в процессе формирования современного человека.

После от­крытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандер­тальского вида, что лишний раз подтвердило существование неан­дертальской фазы в эволюции че­ловека.

Продолжающаяся дискус­сия между сторонниками моноцен­трической и полицентрической ги­потез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в поль­зу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые на­ходки остатков ископаемого чело­века появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожа­луй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.

Классические формулировки поли­центрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устарев­шими, а современная концепция многолинейной эволюции примени­тельно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке пере­численных фактов и должна быть освобождена от крайностей в поль­зу лишь моноцентризма.

Философские проблемы антропогенеза.

Единство природного и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни человека.
Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человеке…

Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма.

Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.

В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению — с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.).

Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье.

Даже пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и перципиента при современных хирургических операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества.

Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.

Проблема человека есть основная проблема философии. Человек — наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек — высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу.

В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы.

Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре, начиная с Платона. Начиная с Платона, дилемма души и тела заостряется.

Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях.

Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.

В христианской философии библейское представление о человеке как образе и подобии Бога», внутренне раздвоенном вследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеческой природы в образе Христа. Философия Ренессанса обосновала самодостаточную ценность человека и его земной жизни.

В философии Нового времени в соответствии с идеей Декарта «cogito ergo sum» («я мыслю, следовательно я существую») делается акцентировка самосознания и связанных с ней процессов индивидуализации личности.

В немецкой классической философии нашли обоснование также культурно-историческая ангажированность человеческого сознания (Гегель) и возможности чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений (Фейербах). П. п ХХ века ознаменовалась поворотом западной философии к человеку.

Проблема человека стала центральной для ряда философских и религиозных течений. За философским течением, основателем которого стал Макс Шелер, закрепился термин «философская антропология».

«Философская антропология — это раздел философии, в котором изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализируются модусы человеческого существования, выявляется потенциал антропоцентрической картины мира».

Человек – это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ. Индивид – это конкретный представитель человеческого рода. Индивидуальность – это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого.

В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности).

Личность – это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта. Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедеятельности, т. е. приобретается определенный социальный опыт. Выделяют физическую, социальную и духовную личности.

По мнению рус философа Бердяева, индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория; есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества. Стать личностью, есть задача человека. Наиболее ярким проявлением индивидуального является уникальное.

Противоположностью индивидуального неповторимого является типовое. Предельный случай типизации технических устройств — стандартизация. Личность не может реализовать полноту своей жизни при замкнутости в себе. Человек не только существо, но он и социальное существо.

Но общество, нация, государство не являются личностями, человек как личность имеет большую ценность, чем они. Поэтому-то право человеческой личности и ее долг отстаивать свое своеобразие, независимость, духовную свободу, осуществлять свое призвание в обществе.

Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений, разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:

Экзистенциализм – философия человеческого существования. Для этого направления характерно исследование состояния человека, проблема отчуждения человека от общества.

По мнению философов – экзистенциалистов человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя.

Смысл жизни – в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей, получении наслаждения, творческой деятельности для собственного удовольствия и блага общества.

С точки зрения философов – марксистов, смысл жизни человека в присвоении человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий труда, в преобразовании собственной человеческой природы.

Заключение.

Происхождение людей от антропоидных обезьян подтверждается сходством их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры, а также находками костных остатков промежуточных ископаемых существ – питекантропов и в целом не вызывает в естествознании сомнений.

Однако при всем том в симиальной гипотезе антропогенеза остается немало серьезных противоречий и загадок, нередко замалчиваемых, или используемых антидарвинистами, или вовсе не замечаемых.

К нерешенным проблемам антропогенеза относятся загадочные причины утраты людьми шерстяного покрова, хотя даже в тропиках по ночам холодно и все обезьяны сохраняют шерсть.

Остаются необъясненными шапка волос на голове человека, выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

Литература

Юридический институт МВД РФ

Кафедра _______________________ дисциплин

Контрольная работа

по истории на тему:

«ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Вариант 5)

Подготовил студент группы _____

Кулигин Александр Валерьевич

ТУЛА

1999

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-139676.html

Проблема антропогенеза

Проблемы антропогенеза

Удивительное существо человек! Он умён и глуп, изобретателен и ленив, ловок и медлителен, хитёр и прост, талантлив и бездарен, хорош и плох.

Как много свойств и возможностей способно вмещать в себя это творение природы! На мой взгляд, присутствие человечества на Земле иной раз подчёркивает уникальность нашего мира, на трансформацию которого оно непосредственно оказывает своё влияние.

Однако откуда же взялся человек? Какова его природа? Какие факторы оказали воздействие на становление его как определённого родового существа, с таким огромным набором присущих исключительно ему качеств? Задаваясь этими вопросами, философия выдвинула проблему антропогенеза.

Многие философы и учёные высказывали свои точки зрения на этот счёт. Впрочем, большинство их идей по данному вопросу имеют, я считаю, право на полноценное существование и рассмотрение.

Чтобы начать свои рассуждения по поводу поднятой проблемы, думаю, сперва нужно дать понятие антропогенеза. Итак, антропогенез – это процесс происхождения человека, рассматриваемого с точки зрения истории и эволюции.

История, как мне кажется, очень помогает в поисках ответов на вопрос антропогенеза: она предстаёт некой плёнкой для фотографии, на которой фрагментарно отображены те или иные причины, факторы, повлиявшие появлению человечества.
Есть очень много предположений по поводу происхождения человека.

К примеру, согласно религии, происхождение человека имеет божественную основу; идеализм и материализм – образец духовного проявления и материального процесса соответственно.

Опираясь на научные взгляды, можем сказать, что происхождение человека – это результат эволюции космоса, давший начало возникновению биосферы. Трансформация биосферы способствовала рождению человека.

Определение антропогенеза

Таким образом, человек рассматривается в данной гипотезе как непосредственная часть биосферы, с эволюцией которой эволюционировало и человечество.

Конечно, среди всех вариаций и концепций самой популярной является теория Ч. Дарвина, согласно которой человек возник в ходе эволюции своих животных предков.

Кстати, из всех концепций, с которыми я ознакомилась, данная теория мне близка больше, чем остальные.

Как гласит теория: наши предки (человекоподобные обезьяны) имели весьма развитый мозг, непростую систему организации жизни в стаде, также развитые конечности, умели прямо ходить. Изменение природных условий вынудило их поменять своё местоположение и, как следствие, освоить новые территории, на которых они встретили конкурентов.

Однако они смогли организоваться и создать новые механизмы и рычаги приспособления: предметы природы они стали использовать как продолжение своих конечностей, научились превращать те же самые предметы в орудие для добывания пищи.

Главным скачком в этой практике стало то, что первобытный человек открыл для себя труд, который стал толчком в формировании собственно человека и присущих ему свойств: речь, мышление, регулирование отношений.

Таким образом, все вышеперечисленные качества, которые обрела человекоподобная обезьяна, стали определяющими факторами в происхождении человека.Выше было сказано о труде. Это мне напомнило идею К. Маркса об основополагающем влиянии труда на становление человека.

Данная версия мне тоже симпатична, однако она сталкивается с препятствиями: труд не может быть выведен из орудийной деятельности, так как у них разные основы; практически невозможно отыскать переходные виды существ от обезьяны к человеку; большинство феноменов поведения человека нельзя подогнать под законы эволюции.

Тем не менее, создаются некоторые концепции, пытающиеся как-то растолковать эти трудности в объяснении происхождения человека.

Существует концепция, согласно которой никакой труд не является фундаментом становления человека, а лишь идея самоизменения появляющегося человека (Л. Мэмфорд) является правдивой.

Таким образом, можно проследить тенденцию к попытке рассмотреть проблему становления человека в соотношении социального и биологического. Я считаю, эту идею очень полезной и содержательной, поскольку она позволяет всесторонне разобрать данную проблему.

В философии существуют две точки зрения на этот счёт: первая говорит, что происхождение человека определяется социальным фактором; вторая подчеркивает важность биологических предпосылок фактора.

Однако здесь не идёт речь о том, что человеческая жизнедеятельность имеет биологические факторы, которые определяют зависимость человека от, например, генофонда, гормонов, обмена веществ. Наличие всего этого априори утверждается всеми.

Суть лишь в том, имеют ли место биологически запрограммированные формы человеческого поведения.Те, кто придерживается первой идеи, говорят, что человек появляется со способностью присваивать себе исключительно человеческие возможности.

А те, кто придерживается второй идеи, утверждают, что многие привычные формы поведения человека присущи всем млекопитающим, но более своеобразные формы присущи поведению приматов. Они отмечают, что биология оказывает значительное структурное влияние на образы, которыми мы мыслим и, опираясь на которые, мы совершаем действия, а значит, и решающее воздействие оказывает и культурная эволюция.

Существуют ещё и такие теории, рассматривающие происхождение человека на расовом уровне: они утверждают, что природа всякой человеческой расы отлична от другой, то бишь, есть высшая и низшая расы.

На мой взгляд, эта теория абсурдна и весьма провокационна. Думаю, тем, кто развивает подобные теории, следует быть осторожными в своих высказываниях, ибо они носят довольно-таки экстремистский характер.

Таким образом, при исследовании вопроса о соотношении биологических и социальных предпосылок в становлении человека, нужно сторониться абсолютизации социального и биологического, поскольку в первом случае человек предстаёт перед нами как чистый лист, на который окружающий мир наносит свои наброски развития человека, а во втором случае человек опускается до животного уровня.

Большинство учёных и философов, которые соглашаются с неоднозначностью природы человека, с наличием у него стремления к творению, созиданию и разрушению, определяют положительные предпосылки в человеческой эволюции и будущие возможности социальных изменений с «очеловечиванием» общественных отношений, с укоренением и утверждением в человеческом сознании норм, присущих всему человечеству.

Имеется несколько критериев, созданных в рамках деятельностной модели, перенаправленной на ступень практики. Они высвечивают отличие человека от его предков:

а) человек создаёт, а животное не создаёт;б) животное действует согласно собственным физическим потребностям, а человек совершает свои действия именно по-человечески;в) человек создаёт согласно меркам любой формы и вида, красоты, когда как животное создаёт лишь сообразно потребностям и меркам своего вида;г) животное в процессе жизнедеятельности непосредственно, но человек же определяет свою жизнедеятельность как предмет;е) в отличие от животного, действия человека универсальны.Так как собственная жизнь человека – это его предмет, то, следовательно, деятельность его является безграничной и свободной.Таким образом, человек достигает самодеятельности.В силу данных причин, сознательная жизнедеятельность определённо отличает человека от животной жизнедеятельности.Я ознакомилась с произведением Б. Ф. Поршнева «О начале человеческой истории», в которой он высказывает свои идеи насчёт происхождения человека. Поршнев считает, что появление человека равносильно началу его истории. Автор в своей работе акцентирует внимание преимущественно на человеческой физиологии человека и на её особенностях, а также рассматривает особенности нервной системы в обеспечении ею регуляции организма человека.Б. Ф. Поршнев раскрывает двойственный характер антропогенеза: рассматривает его как независимый, но в то же время связанный с социально-историческим фактором, процесс. Автор утверждает, что только в ходе глубокого исследования проблемы, грамотного оперирования достижениями полеопсихологии, антропологии, антропогенетики, лингвистики, полеоантропологии есть вероятность распознать все причины, предпосылки, загадки появления человека в этом мире. Лишь досконально разобравшись в том, что собой представляет собственно человек, возможно познать общественно-исторический процесс, потому что данный процесс в большинстве своём является человеческим творением.Значительную роль Б. Ф. Поршнев отводит феномену речи, утверждая, что речь непосредственно регулирует поведение человека. Автор также обращает внимание на возникновение некой второй сигнальной системы, которая способствует рождению речи у человека.Б. Ф. Поршнев, формулируя особенность исследования речевой деятельности человека, вскрывает недостаток научных усилий по поводу этого вопроса. Феномен речи рассматривается отдельно от идеи развития, потому что речь не разделена на различные степени становления, но берётся в качестве какой-то постоянной. Б. Ф. Поршнев говорит, что речь определяется как механизм регуляции человеческого поведения, потому что речь – это ещё и рычаг, движущий общественными отношениями.Б. Ф. Поршнев уверен в том, что речь также оказывает важное влияние на деятельность мышления и формирование сознания.

Теория Б. Ф. Поршнева показалась мне довольно интересной, потому что он сделал попытку изучить появление человека во взаимосвязи сразу нескольких аспектов: истории, физиологии. И это правильно, так как в поисках истины никогда нельзя руководствоваться лишь одной формой фактов и доказательств.

Нужно отметить, что сам антропогенез не нужно представлять в качестве линейного процесса. В социальной и физической жизни развитие в принципе маловероятно в виде чёткой линейности: мы всё-таки не можем знать наверняка, что появление человека всегда имело какой-то строго последовательный характер.

Поэтому, я думаю, следует понять, что всякие попытки утверждать, что те или иные останки первобытных людей, человекоподобных обезьян являются определённо нашими прародителями, имеют недостаточное доказательное основание.

Вообще проблема антропогенеза, на мой взгляд, всегда будет иметь место для исследования и поиска каких-то новых причинно-следственных связей, потому что человек всегда будет интересен самому себе; человек всегда будет рабом познавательной деятельности, направленной на отыскание истин и своих глубинных сущностей.

В общем, теоретическая оболочка исследования проблемы антропогенеза на данный момент весьма разнородна. Конечно, многие вещи остаются в статусе загадочного и необъясненного, да и ученые не во всем солидарны друг с другом.

Однако в этом ничего странного, потому что главным объектом исследования антропогенеза является не что-то там, а Человек – венец природного творения, по праву признающийся результатом биологического развития мира и законнорожденным ребёнком Земли.

Таким образом, антропогенез не может утратить своей актуальности, ведь человек — целостная серьёзная система, являющаяся в то же время соединением системы биологической и общественной.

Источник: https://ya-prepod.ru/problema-antropogeneza.html

5.Антропогенез, проблема причин и факторов антропогенеза. Семейство гоминид

Проблемы антропогенеза

Антропогенез(от греч. «антропо» – человек, «генез» -развитие) – процесс происхождениячеловека как отдельного биологическоговида, то есть процесс выделения изживотного мира. Процесс происхождениячеловека протекал под влияниембиологических и социальных факторов.

Благодаря речи и труду в условияхобщественной жизни, человек поднялсянад природой. Он – единственныйбиологический организм, вышедший запределы биологической эволюции.

Приэтом человек включает в себя наиболеевысокорганизованные формы биологическогодвижения, надбиологическая сферачеловека (материальная и духовная жизньобщества) существенно зависит отбиологических условий существования.

ПРОБЛЕМАПРИЧИН АНТРОПОГЕНЕЗАПричины антропогенеза считаютсядискуссионными в обществе.

1).ДОТЕОЛОГИЧЕСКАЯТЕОРИЯ:Лукреций считал, что человек появилсяиз-за влияния природной среды. 2).ТЕОЛОГИЧЕСКАЯТЕОРИЯ:Этатеория изложена в «Сказаниях евангелистов».Бог создал мир за пять дней, на шестойдень – «скотов и гадов и всяких другихживотных…», и под самый конец сотворил человека, по образу и подобию своему.

Согласно этой концепции, мир не имеетразвития и истории, прошлое и будущееточно такие же, как и настоящее. Мир ичеловек появились потому, что так сказалБог – единственная причина их творения.Таким образом, здесь отсутствует главное,что делает теорию научной – объяснениеестественных причин и закономерностейпоявления, развития мира и человека.

Но, тем не менее, эта гипотеза имеетправо на жизнь, тем более что человечество2,5 миллиона лет принимало еѐ какединственно верную. И мы, современныелюди, не можем начисто отметать еѐ, таккак все точки зрения, которые существуют,не являются аксиомами, это толькогипотезы.

Теологическая теория сыграла,да, пожалуй, и сегодня играет большуюроль в духовном становлении человека,помогает определить границы нравственногои безнравственного в человеке. Однакоданные археологии не совсем ееподтверждают. 3).ТЕОРИЯОЛОГЕНИЗМА:В 1929 г.

французский антрополог Монтандонво французском журнале «Антропология»представил свою теорию происхождениячеловека и его рас— теорию ологенизма.Монтандон утверждал, что все расысуществовали вместе на всем возможномдля заселения пространстве Земли.

Действие естественного отбора оставилов каждом ареале только тот расовый тип, который оказался максимально подходящимпод конкретные условия обитания.4).ЭВОЛЮЦИОННАЯТЕОРИЯ:Интенсивноенаучное осмысление проблемы антропогенезаначалось в XIX веке. Главное достижениев этой области является утверждениеэволюционной теории.

В 1871 году в книге«Происхождение человека и половойотбор», Чарльз Дарвин, биолог иестествоиспытатель, выдвинул предположениео животной связи человека с высшимиприматами (обезьяноподобными предками).О прямой связи человека с обезьяноподобнымипредками несколько позже стал говоритьсторонник и пропагандист немецкийбиолог Эрнст Геккель.

Согласно этойтеории возникновение непосредственнонашего вида Homo sapiens (человека разумного)произошло в ходе эволюции отрядаприматов. Общий предок человека и низшихобезьян – дриопитек («древеснаяобезьяна»). Идущая от дриопитека кчеловеку главная магистраль эволюциипроходит через австралопитеков.

Отпоследних отделяется эволюционнаяветвь, ведущая к появлению высших обезьян(шимпанзе, горилла, орангутанг). Наглавной же магистрали с австралопитеканачинается эволюция гоминид (семействачеловекообразных приматов, котороевключает в себя и человека, и егопредшественников) – антропогенез.Дриопитек– австралопитек – гоминид – человекумелый (homohabilis)– человек прямоходящий (homoerectus)– человек разумный (homosapiens)– кроманьонец – современный человек.

Визменении вида человека участвовали 4механизма эволюции:- изменчивость – выработка природныйпризнаков (новые свойства приобретаютсяпод влиянием природы, крайне медленноеявление, на него уходило миллионы лет); – наследственность – закреплениеизменений в генах человека (атавизм –наследие предшествующих эпох: всесохраняется, но не все проявляется); – борьба за выживание – выживает самыйприспособленный (внутри одного вида, азатем и между видами); – естественныйотбор – основной эволюционный процесс,в результате действия которого впопуляции увеличивается число особей,обладающих максимальной приспособленностью(наиболее благоприятными признаками),в то время, как количество особей снеблагоприятными признаками уменьшается.

Эволюцияне зависит ни от человека, ни от Бога, а – от общих изменений климата биосферы.

5).ТРУДОВАЯТЕОРИЯ:ФридрихЭнгельс в 1884 году создал труд «Человексоздал труд», основной мыслью которогостало доказательство того, что социальныйфактор выше биологического. Трудоваятеория была принята в СССР как официальнаятеория.6).

ТЕОРИЯМУТАГЕНЕЗА:Теориямутагенеза является самой новой извсех, была принята в первой половине –середине ХХ века. Авторами ее являютсяАлексеев и Керниц. Ключевая идея этойтеории – воздействие на человека солнцаи подземных процессов. В 80-90-е годы ХХвека произошло комбинирование теорийантропогенеза.

Матюшин в 1983 году создалтеорию генных мутаций и радиационныхкатастроф. Основная идея: эволюция +мутация + труд. 7).ТЕОРИЯПОЛИЦЕНТРИЗМА:Концепцияо происхождении человека современноговида (неоантропа – homosapiens)в нескольких областях земного шара.

Вкаждой из этих областей, по мнениюсторонников полицентризма, в результатесамостоятельной эволюции живших здесьархантропов, а затем палеоантропов,современный человек возникал в видеконкретной большой расы (европеоидной,негроидной, монголоидной и т.п.). Однимиз основателей этой концепции считаетсяамериканский антрополог Ф.

Вейденрейх,из советских исследователей сторонникомполицентризма был Г. Ф. Дебец. Противэтой теории свидетельствует отсутствиеморфологического соответствия междуископаемыми формами людей и современнымирасами, живущими на этой же территории,и большое сходство рас современногочеловечества между собой по многим несвязанным друг с другом признакам.8).

ТЕОРИЯМОНОЦЕНТРИЗМА:Учениео происхождении человека современноготипа (Homo sapiens) и его рас в одной областиземного шара от одной формы древнегочеловека. На позициях моноцентризмастоят многие советские антропологи. В1947 г. Я. Я.

Рогинский предложил «теориюширокого моноцентризма» как альтернативутеории полицентризма Вайденрейха итеории ологенизма Монтандона. Вокончательном виде он представил её в1949 г. в работе «Теории моноцентризмаи полицентризма в проблеме происхождениясовременного человека и его рас».

Онасводится к следующему: не существуетморфологического соответствия междулокальными формами древнейших и древнихгоминид, с одной стороны, и современнымичеловеческими расами, с другой.9).ТЕОРИЯРАСШИРЕННОГО МОНОЦЕНТРИЗМА:В.П.

Алексеев предположил несколько инойвариант развития событий: позднююмиграцию части экваториалов западногоствола на восток, в результате чегосложилась австралоидная раса (АлексеевВ.П., 1978; 1984). Таким образом, два центрапроисхождения современного вида человекау В.П. Алексеева сохраняются, ноэкваториальная раса оказываетсявозникшей из одного центра – западного.Аргументы моноцентристов и полицентристовмногочисленны и подтверждаютсяфактическим материалом. Однако ониникак не могут перевесить друг друга,и потому пока нельзя твердо ответитьна вопрос – где же возник современныйчеловек.

ФАКТОРЫАНТРОПОГЕНЕЗА.

Биологическиефакторы антропогенеза.Историческоеразвитие человека осуществлялось подвлиянием тех же факторов биологическойэволюции, что и для остальных видовживых организмов: мутаций, изоляции иестественного отбора.

На ранних этапахэволюции человека решающее значениеимел отбор на лучшую приспособляемостьк меняющимся условиям окружающей среды.Важнейшим этапом на пути превращенияобезьяноподобных существ в человекастало прямохождение.

Освободившиесяот функции опоры и передвижения рукипревратились в орган, использующийорудия труда. В связи с этим шел отборособей, более способных изготовлять ииспользовать орудия для добывания пищии защиты от врагов.

Отбор способствовалзакреплению таких особенностейорганизации предков человека, какпрямохождение, направленноесовершенствование кисти руки и развитиеголовного мозга.

Социальныефакторы антропогенеза.Однакодля антропогенеза характерно такоеуникальное для живой природы явление,как все большее усиление влияния наэволюцию социальных факторов — трудовойдеятельности, общественного образажизни, речи и мышления.

Групповоесотрудничество обеспечивало предкамчеловека большую безопасность в условияхоткрытых ландшафтов, возможность охотына крупных животных, освобождениевремени для изготовления более совершенныхорудий, воспитания детей, заботы остариках и т. п.

Совершенствование орудийтруда было возможным лишь при условиипередачи приемов их изготовления новомупоколению. Это способствовало повышениюроли людей старшего поколения, имевшихопыт охоты, изготовления орудий, знавшихсъедобные и лекарственные растения,умевших ориентироваться на местностии т. д.

В борьбе за существование побеждалите группы древних людей, в которыхстарики передавали свой опыт молодым.Популяции людей, лучше изготовлявшиеи использовавшие орудия, вытеснялиотстающие популяции в районы, менееблагоприятные для жизни, что вело к ихисчезновению.

Коллективная охота,трудовая деятельность, необходимостьпередачи информации своим соплеменникамтребовали использования сложной системывзаимной сигнализации, что способствовалоразвитию речи.Усложнившиеся орудиятруда и трудовые процессы, использованиеогня, появление членораздельной речисодействовали дальнейшему развитиюкоры головного мозга и мышлению.

Рольбиологических и социальных факторов вантропогенезе.Древниелюди совершенствовали орудия труда,все более активно обживали новые, болеесуровые места, строили жилища, пользовалисьогнем, разводили животных, выращивалирастения. Труд становился все болееразнообразным, происходило разделениетруда, люди вступали в новые социальныеотношения.

В человеческих популяцияхсформировалась достаточно сложнаяструктура социальных отношений. Еслиу австралопитеков, питекантропов и дажеу неандертальцев естественный отбориграл решающую роль, то уже в жизникроманьонцев стали доминироватьсоциальные факторы.

Для древнейших идревних людей были характерны значительныесдвиги во внешнем строении особей иодновременно относительно медленноесовершенствование орудий труда. Вразвитии неоантропов появляется инаязакономерность — физический обликчеловека почти не изменился за последние40 тыс.

лет, но происходили интенсивноеобогащение духовного мира, ростинтеллекта, гигантская скорость развитияпроизводства. Для современного человекаведущими и определяющими сталиобщественно-трудовые отношения.

Врезультате социального развития Человекразумный приобрел решающие преимуществасреди всех живых существ. Но это неозначает, что возникновение социальнойсферы отменило действие биологическихфакторов, она лишь изменила их проявление.Homo sapiens как вид является составной частьюбиосферы и продуктом ее эволюции.

Закономерности биологических процессов,происходящих на клеточном уровне иимеющих универсальное значение вприроде, в полной мере характерны и длячеловека.Но человек, используя достижениянауки и техники, в значительной мереосвободился от давления лимитирующихфакторов окружающей среды.

Преобразуяестественную среду, человечество создалоусловия для роста своей популяции.

СЕМЕЙСТВОГОМИНИД.Самое высокоразвитое семейство отрядаприматов. Включает человека современноговида (неоантроп) и ископаемых людей:палеоантропы, архантропы, австралопитекии близкие к ним формы.

Ряд учёных выделяет2 подсемейства – австралопитеки исобственно люди, а в роде человек («Гомо»)– два вида: человек прямоходящий («Гомоэректус») и человек разумный («Гомосапиенс»). Гоминиды считаются ветвьювысших приматов, которая после отделенияот общего с понгидами ствола привела квозникновению «Гомо сапиенса».

По данныммолекулярной биологии, разделение этихветвей произошло около 7—8 млн. летназад, но сравнительная морфология ианатомия, палеонтология указывают наболее ранние (древние) сроки – 8—10 млн.лет назад.

Источник: https://studfile.net/preview/5911084/page:2/

Проблемы антропогенеза

Проблемы антропогенеза

Возникновение человека и культуры – явления неразрывные, ибо ни один из этих чудесных феноменов невозможен без другого.

Действительно, культура невозможна без человека (иначе кто ее создает и поддерживает?).

Нет и человека вне культуры, поскольку в процессе любой деятельности он создает те вещи, идеи, символы, которых нет в природе. То есть культура – антропогенна, создана исключительно человеком.

Существуют две основные точки зрения на проблемы антропогенеза (происхождение физического типа человека) и антропосоциогенеза (формирование человека как общественного существа, создающего культурные ценности).

Первая – библейская, или религиозная. Люди, поверхностно знакомые с Библией, утверждают, что акт сотворения человека был скор: «И создал Господь Бог человека из праха земного».

Однако, читая Библию дальше, убеждаемся, что процесс творения человека на этом не заканчивается.

В шестой день творения был создан лишь биологический тип нашего предка, затем начался длительный процесс развития человеческой культуры.

Жажда знаний доводит людей до грехопадения – они отведали плодов с запретного «древа познания добра и зла» и за это были изгнаны из рая земного. То есть произошел разрыв человека с царством дикой природы. Начинается период его цивилизованного развития.

Он уже не удовлетворяется потреблением продуктов природы, а создает производящее хозяйство – возделывает землю, одомашнивает животных, строит города. Одновременно он развивает социальную сферу – вырабатывает нормы морали и права, создает различные виды искусства и т.д.

И все это происходит не за один день, а в результате длительной эволюции.

Вторая точка зрения – естественно-научная. Ученые-материалисты, основываясь на фактах и аналогиях, делают вывод, что длительным был не только процесс антропосоциогенеза, но и антропогенеза. В этом наиболее существенное различие двух точек зрения.

Издревле люди находили загадочные предметы: человеческие кости неправильной формы, каменные орудия труда и т.п. Считалось, что это – следы великих грешников, которых Бог покарал, обезобразив внешности и лишив цивилизованных орудий труда.

Ученые античности впервые выдвинули идеи эволюционного развития человечества. Демокрит (V в. до н.э.) представлял прошлое людей звероподобным, но борьба за существование вывела их из животного состояния. Его последователь, римский поэт и ученый Лукреций Кар (I в. до н.э.

) в поэме «О природе вещей» отмечал:

Древним оружием были руки, ноги и зубы,

Камни, а также лесных деревьев обломки и сучья,

Пламя затем и огонь, как только узнали их люди.

Сила железа потом и меди были открыты…

Однако в дальнейшем христианские богословы отвергли столь далекое от слова Библии толкование процесса антропогенеза. Было определено, что сотворение мира произошло за 5508 лет, а человека – за 4004 года до рождества Христова. Это было результатом поверхностного истолкования Святого писания, поэтому серьезными учеными признавалось недостоверным.

В период Просвещения предпринимались попытки подлинно научного объяснения древнейшей истории человечества. Европейцы, изучая жизнь отсталых народов Нового Света, подтвердили гипотезы о том, что в таком же диком состоянии находились и жители цивилизованной Европы. К.

Линней (1707-1778) пошел дальше – в своей классификации животного мира он отнес человека и обезьян к одной группе. Он ввел и термин, обозначающий современного человека: homo sapiens – «человек разумный». В 1859 г. Ч. Дарвин в своей работе «Происхождение видов путем естественного отбора…

» заявил, что человек возник из обезьяны благодаря половому отбору.

Начинается глобальный поиск вещественных доказательств эволюции человека. В 1856 г. остатки древнего человека, сильно отличавшегося от современного физического типа, были найдены в долине Неандерталь (Германия). В 1891-1894 гг. на острове Ява были обнаружены остатки еще более древнего человекоподобного существа – питекантропа, а в 1927 г.

в пещере близ Пекина – кости 25 особей синантропа. Возраст этих находок определялся в несколько сотен тысяч лет, хотя точная датировка здесь невозможна. Находки самых древних предков человека – атлантропов, австралопитеков, зинджантропов – были сделаны в Восточной Африке в 30-80-е годы английскими археологами Лики.

Возраст этих существ определялся в 2,5–3 млн лет.

На основании подобных открытий появилась версия о том, что около 30 млн лет назад возникли первые человекоподобные обезьяны (антропоиды, приматы). В ходе эволюционного развития приматов, около 3 млн лет назад возник отряд гоминид – существ, умевших изготовлять орудия труда, обладавших навыками прямохождения (австралопитеков).

Затем появились более совершенные виды человека: питекантроп (1,0–0,25 млн лет), неандерталец (0,25-0,04 млн лет) и современный тип человека (кроманьонец), возраст которого около 40 тыс. лет. Однако четкой генеалогии (эволюционного пути), признанной всеми учеными, не существует.

Спорным является вопрос: почему отдельные виды обезьян начали превращаться в человека и действительно ли этот процесс был эволюционным?

Ф. Энгельс (1820-1895) выдвинул и обосновал формулу: «Труд создал человека». Обезьяна начала манипулировать камнем или палкой и достигла при этом положительного результата при добывании средств пропитания и в защите от врагов.

Этот полезный навык, закрепившись, получил развитие – приматы начали уже целенаправленное изготовление орудий труда.

В результате не только повышалась эффективность труда и обороны, но и происходило совершенствование органов человеческого тела, развивались мышление, речь, усложнялась организация коллектива и т.д.

Критики этой «трудовой теории» усматривают два ее недостатка: переоценку интеллектуальных способностей обезьян и невозможность в краткий срок (2-3 млн лет) осуществления всего комплекса эволюции. Современными учеными не признана бесспорной и теория естественного отбора Ч. Дарвина.

Многие ученые считают важным учитывать внешние факторы, повлиявшие на антропогенез. Одним из таких факторов является непосредственное сотворение человека Богом, т.е. признание правоты Библии. Другой фактор – астрофизический.

Это смещение магнитного полюса Земли (геомагнитная инверсия), в результате которого произошли глобальные изменения климата и животного мира планеты.

Атлантропы, неандертальцы и современные люди появились именно во время таких инверсий.

Действие еще одного фактора обусловливается тем, что район Восточной Африки – прародины человека – это зона высокой тектонической активности и залегания радиоактивных руд. Радиоактивность могла повлиять на изменение генетической наследственности приматов, произошла мутация.

У обезьян стали появляться дети с врожденными дефектами: кости скелета стали менее крепкими, изменилась форма черепа – он стал больше, но исчезли острые клыки, служившие обезьянам естественными кинжалами. Это ослабление организма приматов заставило их заняться орудийной деятельностью, развивать свой интеллект.

Таким образом, в человека превращается не обычная обезьяна, а та, которая утратила естественную связь со средой, т.е. ослабленная физически, но с более развитыми умственными способностями.

В развитие этих версий Э. Кассирер (1874–1945) выдвинул подражательно-символическую теорию антропогенеза. В результате мутаций человек стал не только слабее животных, но и освободился от их прирожденных инстинктов (табу), например преодолел страх огня.

Человек начал присматриваться к поведению других животных, как бы учиться у них, например у бобров, строящих плотины и обрабатывающих дерево. При этом человек начинает познавать мир с помощью символов – слов-понятий, жестов, знаковых систем, заменяющих конкретные предметы и действия.

Если у животных существует прямая реакция на внешние стимулы и раздражители, то человек подвергает свои ответные реакции мысленной обработке.

Источник: https://students-library.com/library/read/41927-problemy-antropogeneza

2. Проблема антропогенеза

Проблемы антропогенеза

Человек— сложная целостная система, котораяв свою очередь является компонентомболее сложных систем — биологическойи социальной.Это обусловлено тем, что он — существокак биологическое, так и социальное.Одной стороной своего существованиячеловек принадлежит природе, другой —социальному миру.

Первый вопрос, накоторый следует ответить, заключаетсяв том, какбиологический организм, принадлежащийк типу хордовых, подтипу позвоночных,классу млекопитающих, отряду приматов,семейству гоминид превращается вчеловека — существо не толькобиологическое, но и социальное, в носителякультуры. В этом и состоит суть проблемыантропогенеза.Причем термин «проблема» здесь какнельзя более кстати, ибо перед наукойстоит действительно актуальная задача,требующая решения.

Сразу оговоримся:мы оставляем в стороне различного родамистические и фантастические концепцииобъяснения происхождения человека ибудем рассматривать научное решениеэтого вопроса, опирающееся на современноеестествознание, хотя в данном случаеантропогенез в нынешней научной картинемира предстает как процесс со многиминеизвестными. Это объясняется тем, что,по словам блестящего философа, биолога,палеонтолога и антрополога П. Тейяраде Шардена,человек является «осью и вершинойэволюции» мира и «расшифровать человека,значит, в сущности, попытаться узнать,как образовался мир и как он долженпродолжать образовываться».

До XIX в. в европейскоймысли господствовала теистическаяантропологическая концепция, согласнокоторой мир появился в результате актабожественного творения по принципу: «Исказал Бог: да будет… и стало…».

Это жеотносится и к акту творения человека.В Библии сказано: «И сказал Бог: сотворимчеловека по образу Нашему, по подобиюНашему…

И сотворил Бог человека пообразу Своему, по образу Божию сотворилего: мужчину и женщину сотворил их».

Согласно даннойконцепции, мир не имеет развития вистории. Прошлое и будущее являютсяточно такими же, как настоящее. Этополностью относится и к человеку. Мирпоявился потому, что так сказал Бог.

Вот единственная причина его сотворения.

Таким образом, в приведенной концепцииотсутствует то главное, что делает этутеорию научной, — объяснение естественныхпричин и закономерностей появления иразвития мира и человека.

Интенсивное научноеосмысление проблемы антропогенезаначалось в XIX в., И главное достижение вэтой области было связано с утверждениемэволюционной теории. Так, уже в 1795г. шотландскийученый, геолог Дж.

Геттон сформулировал теорию эволюциигеологических формаций.

Он представил геологическую историюЗемли как повторение циклов разрушенияодних континентов и возникновениядругих, указав при этом на сходствосовременных и древних геологическихпроцессов.

Вслед за ним в 1796г. французскийастроном, математик и физик П.С. Лаплас предложил свою космогоническуюгипотезу происхождения Солнечнойсистемы (гипотеза Лапласа).Хотя следует иметь в виду, что задолгодо него подобная гипотеза быласформулирована немецким философом И.Кантом.

В том же году дедзнаменитого Ч. Дарвина, английский врачи натуралист Э.Дарвин,опубликовал теориюэволюции жизни в виде эпической поэмы«Зоономия».В ней в натурфилософской форме онразвивал представления об эволюцииживотных под влиянием внешней среды.

Значительный вкладв утверждение эволюционизма внес ипредшественник Ч. Дарвина французскийестествоиспытатель Ж.Б.Ламарк. Онсоздал достаточно целостнуюконцепцию эволюции живой природы,согласно которой виды животных и растенийпостоянно изменяются, усложняясь всвоей организации в результате влияниявнешней среды и некоего внутреннегостремления всех организмов кусовершенствованию.

Ламарк провозгласилпринцип эволюции всеобщим законом живойприроды, хотя и не вскрыл ее подлинныхпричин. Одновременно с немецким ученымГ.Р. Травиранусом он ввел термин«биология».

Таковы былиестественно-научные предпосылкивозникновения эволюционнойтеории Ч.Дарвина,опубликовавшегов 1859 г. свой знаменитый труд «Происхождениевидов путем естественного отбора».В этой работе на основе обобщениярезультатов собственных наблюдений идостижений биологии и селекционнойпрактики он вскрыл основные факторы ипричины эволюции органического мира.

В 1871 г. в книге«Происхождение человека и половойотбор» Ч. Дарвин выдвинул гипотезу опроисхождении человека от обезьяноподобногопредка.

Дарвин преодолелоднолинейный детерминизм Ламарка ипоказал, что эволюцияв органическом мире осуществляется врезультате трех основных факторов:изменчивости, наследственности иестественного отбора.Изменчивость является основой образованияновых признаков в строении и функцияхорганизмов.

Наследственность закрепляетих. Под воздействием естественногоотбора в процессе борьбы за существованиеустраняются организмы, которые не могутприспособиться к условиям жизни.

Благодаря этому единому процессуорганизмы в результате эволюциинакапливают все новые приспособительныепризнаки, что и ведет в конечном счетек образованию новых видов.

Таким образом,Дарвин установил движущие силы эволюцииорганического мира и объяснилестественно-научным путем процессстановления и развития биологическихвидов.

Его теория дата причинноеобъяснение развития видов и тем самымизложила основы научной концепцииэволюции.

С тех пор стало ясно, чтонастоящее состояние биологическихвидов, в том числе и человека, обусловленоих прошлым, а будущее основано нанастоящем.

Дарвин показал,что нет ничего сверхъестественного впроисхождении человека. Однако,разработав теорию естественногопроисхождения человека, он не включилв нее влияние социального фактора наего развитие.Кроме того, в теории Дарвина отсутствуеткачественное отличие ума человека отживотного.Это во многом объясняется тем, что онне затрагивает роли труда в процессеантропогенеза.

Внимание на этобыло обращено в трудовойтеории антропогенеза,защитником которой был, в частности, Ф.Энгельс.Представители данной теории считали,что труд неотменяет действия биологических законов,но преобразовывает характер действияестественного отбора.

Труд в процессе становления развиваетв нем способность преобразовыватьприроду по своим меркам, а такжеспособствует формированию самогочеловека.

Сторонники данной теорииименно с трудовой деятельностью связываютразвитие руки, речи, мозга, мышления,сотрудничества людей и сплочения их всоциальные коллективы.

Нет сомнения, чтовозникновение труда и его развитиедействительно оказали огромное влияниена антропосоциогенез. Причем важныммоментом является то, что любой трудсвязан с изготовлением орудий труда, вкоторых закрепляются социальный опытчеловека, его навыки, умения, способмышления.

Кроме того, орудия трудаявляются и основным способом передачисоциального опыта, т.е. лежат в основеновой, социальной формы наследования,которую Дарвин не рассматривает.Следовательно,становление человека и общества —процесс взаимосвязанный, процессантропосоциогенеза, и главная роль внем принадлежит трудовой деятельности.

Хотя, «сама трудовая деятельностьвозникла в результате жесткогоестественного отбора».

Новый аспекткритики дарвиновской концепции возникна волне первых успехов генетики,зародившейся на рубеже XX в. Появиласьмутационная теория эволюции нидерландскогоученого Хуго де Фриза, согласно которойновые виды возникают скачкообразно, врезультате крупных единичных мутацийв генном наследственном аппарате(геноме). И это явление никак не связанос естественным отбором, о котором писалДарвин.

Критика дарвинизмас различных точек зрения была широкораспространена в биологии до конца 20-хгг., когда произошел синтезклассического дарвинизма с новейшимидостижениями генетики, который получилназвание синтетической теории эволюции.

Большую роль при этом сыграла популяционнаягенетика, основанная отечественнымибиологами С.С. Четвериковым и Н.В.Тимофеевым-Ресовским.

Она изучаетэлементарные эволюционные процессы нев индивидуальном организме, а в популяцияхживотных и растений.

Синтетическаятеория эволюции (или обновленныйдарвинизм) приобрела широкое распространениесреди биологов мира уже в 40-х гг., а внашей стране — только в 70-х гг. из-задеятельности небезызвестного Т.Д.Лысенко.

В западных странахсопротивление дарвинизму (и эволюционизмувообще) оказывали общественные круги,близкие к церкви.

И по сей день тамдовольно широко распространен креационизм(точка зрения, согласно которой человекявляется венцом божественного творения),даже несмотря на то, что в1950 г.

папа Пий XII вспециальной энциклике (послании ккатоликам) «Происхождениечеловека» согласился с правомочностьюэволюционного взгляда на возникновениечеловеческого тела, хотя и подчеркнул,что душа человека создана Богом.

Следуетотметить, что споры вокруг эволюционнойтеории не утихают и сегодня. Так, впоследние десятилетия ведется критикасамой синтетической теории эволюции.Прежде всего это связано с распространениемв биологии различных сальтационистскихконцепций, утверждающих скачкообразныйхарактер развития жизни, в том числе иантропогенеза.

Представителисовременного сальтационизма,используя новейшие достижения молекулярнойбиологии, биологии развития, палеонтологиии других наук, придают решающее значениев эволюции случайным явлениям.

В основныхположениях это течение близконеокатастрофизму,который также является достаточнопопулярным.

Его представители полагают,что основное значение в смене форм жизнина Земле имеют массовые вымирания,обусловленные глобальными катастрофами.

На наш взгляд,указанныеподходы в общем виде согласуются стеорией самоорганизации систем.В ее основе лежит принципсамоорганизации как движущей силыразвития любых открытых неравновесныхсистем, т.е.

систем, обменивающихся сосредой веществом и энергией, которыепереходят от одного качественногосостояния к другому в результатескачкообразного процесса. Причемсостояние системы после скачка(флуктуации), согласно данной теории,носит случайный характер. К такимсистемам относятся и все биологическиесистемы, включая человека.

Разработкатеории самоорганизации началась совсемнедавно и связана прежде всего с такимнаправлением в науке, как синергетика.

С теориейсамоорганизации согласуется и эволюционнаятеория антропогенеза П. Тейяра деШардена, которую он изложил в своейработе «Феномен человека».

С его точки зрения, переход к «феноменучеловека» определялся внутреннимисилами самого организма будущего homosapiens.

Находка синантропа, одним изоткрывателей которого был Тейяр,позволила заполнить важнейший пробелв ряду антропогенеза и показать, какимпутем шло развитие от предчеловека к«человеку разумному»: увеличение иусложнение мозга, выпрямление лба,овладение огнем и орудиями.

По мнению Тейяраде Шардена, появление Homo sapiens — этоскачок в антропогенезе, выдающих егоприсутствие, он уже покрывает весьСтарый Свет — от Мыса Доброй Надеждыдо Пекина. Безусловно, он уже говорит иживет группами. Он уже добывает огонь.

При этом авторделает весьма характерный вывод о том,что возникновение человека — это процессколлективный и «первым человеком»является и может быть только множестволюдей…».

Заслуга Тейяра де Шарденасостоит не только в том, что он как одиниз открывателей синантропа помогзамкнуть цепь наших представлений обантропогенезе, найдя критическое,недостающее в ней звено междуобезьяночеловеком и неандертальцем.Его заслугазаключается также в том, что он в рамкахэволюционной концепции обосновалединство биологической и социальнойприроды человека.

Если представить ближайший к homo sapiensряд в обшей цепи антропогенеза, то, сточки зрения Тейяра де Шардена, он будетиметь следующий вид: австралопитек— питекантроп — синантроп — Homo sapiens.

А вся цепочкапредшественников современного человекас точки зрения сегодняшнего естествознаниябудет выглядеть так: самый древнийизвестный науке предок человека и высшихобезьян — рамапитек — жил на территорииот Индии до Африки около 14 млн лет назад.

Примерно 10 млн лет назад от него отделилсяпредок орангутанга — сивапитек, которыйостался в Азии. Общий же предок гориллы,шимпанзе и человека, по-видимому,обосновался в Африке, поскольку именнотам обнаружены древнейшие орудия труда(примерно 2,5 млн лет назад) и остаткижилищ (1,75 млн лет).

В Африке найденыостанки человека умелого — зинджантропа,жившего 2 млн лет назад. Он обладал ужетакими чисто человеческими признаками,как прямохождение и заметная развитостькисти руки. При этом название «умелый»ему дано за умение изготовлять и применятьпервобытные каменные орудия труда.

Отчеловека умелого прослеживается связьс древнейшим человекообразным существом— австралопитеком, жившим от 4 до 2 млнлет назад. Далее развитие современногочеловека прослеживается более определенно:питекантроп (обитавший во временныхрамках 1,9— 0,65 млн лет назад); синантроп(400 тыс.

лет назад) и неандерталец (ранняяформа Homo sapiens), появившийся, по разнымданным, от 30 до 40 тыс. лет назад.

Необходимо отметить,что антропогенез не следует представлятьв виде линейного процесса. В органическойжизни (как, впрочем, и в социальной),видимо, вообще маловероятен процессстрого линейного развития и монофакторнойдетерминации эволюции. Поэтому, очевидно,следует прислушаться к мнению Р.

Левонтина, концепция которого к томуже хорошо согласуется с теориейсамоорганизации:Все попытки доказать,— пишет он, — что тот или иной ископаемыйявляется нашим прямым прародителем,отражают устаревшее представление обэволюции как о строго линейном процессеи о том, что все ископаемые формы должнысоставлять некую единую последовательность,соединяющую прошлое с настоящим.

Такова общаятеоретическая ситуация разработкипроблемы антропогенеза на сегодняшнийдень. Не все в ней до конца выяснено иобъяснено, не во всем ученые согласнымежду собой.

Но в этом нет ничегоудивительного, ибо мы имеем дело с венцомтворения природы — человеком. Важноподчеркнуть следующее: внауке можно считать доказанным тотфакт, что человек — это продуктестественного развития природы.

Своимикорнями он уходит в биосферу Земли иявляется ее законнорожденным дитем.

Источник: https://studfile.net/preview/4431051/page:2/

Vse-referaty
Добавить комментарий