Рефлексивное сознание и самосознание

Предметность и рефлексивность самосознания

Рефлексивное сознание и самосознание

Самосознание существует не только в различных формах и на разных уровнях, но и в разной степени проявленности и развернутости.

Когда человек воспринимает какую-то группу предметов, то с этим, как уже было сказано, необходимо связано осознание «схемы тела», места, которое занимает его тело в системе других предметов и их пространственных и временных характеристик, осознание отличия сознания этого человека от воспринимаемых им предметов и т. д. Однако все эти факты сознания находятся в данном случае не в его «фокусе», а как бы на его «периферии». Непосредственно сознание человека нацелено на внешние предметы. Тело человека, его сознание, его познавательный процесс не входят непосредственно в круг предметов его сознательного опыта. Самосознание в этом случае выражается как бы «неявным» образом.

С этим интересным явлением связан ряд любопытных фактов восприятия. Приведем в этой связи следующий пример. Когда человек касается рукой предмета, он чувствует сам предмет, а не свою руку. Осязательное восприятие говорит о внешнем предмете, а не о самом человеке.

И лишь на «заднем плане» сознания человек переживает акт собственного касания и локализует его на кончиках собственных пальцев (это и выступает как элементарная форма самосознания).

В том случае, если человек трогает предмет не рукой, а палкой, осязательное восприятие опять-таки относится к самому предмету, а не к использованному средству —  палке. Последняя уже не попадает в фокус сознания, а оказывается на его периферии и переживается воспринимающим человеком как непосредственное продолжение его тела.

В этом случае ощущение воздействия предмета на человека (выступающее в данном случае как своеобразная элементарная форма сознания) любопытным образом переживается человеком как локализованное уже не на кончиках его пальцев, а на конце палки или зонда.

Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии.

Важно отметить, что рефлексия — это всегда не просто осознание того, что есть в человеке, а всегда одновременно и переделка самого человека, попытка выхода за границы того уровня развития личности, который был достигнут.

Сама рефлексия над состояниями сознания, над особенностями той или иной личности всегда возникает в контексте сознаваемой или несознаваемой задачи перестройки системы сознания и личности. Когда человек сознает себя как «я» с такими-то особенностями, он превращает в устойчивый предмет некоторые до того текучие и как бы «распыленные» моменты своей психической жизни.

Человек рефлективно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выражающего его тип отношения к другим людям.

Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания.

Не следует, однако, думать, что образ самого себя, который творит человек в разных формах самосознания, всегда адекватен своему предмету — реальному человеку и его сознанию.

Между ними может существовать разрыв, возможность которого особенно велика как раз на стадии развернутого явного самосознания в виде рефлексии.

Однако этот разрыв может быть и в элементарных формах самосознания, самостроительстве, самоопределении личности.

Казалось бы, что может быть элементарнее простого самопереживания, выраженного в утверждении «мне больно»? Однако обратим внимание на то, что обычно осознание собственной боли связано с определенной локализацией этого переживания, и эта локализация иной раз бывает ошибочной (что знакомо каждому, у кого, например, болели зубы).

Если в сознании человека всплывает какой-то образ, то он пытается определить его, то есть выяснить, о чем он говорит, к какому конкретному лицу или событию жизни относится.

Нередко человек ошибается в осмыслении отдельных образов: например, ошибочно локализует в пространстве и времени предмет того или иного воспоминания, неверно соотносит данный образ с тем или иным лицом и т. д.

Если же человек пытается рефлективно осознать особенности своей личности, осмыслить себя в целом, то возможность ошибки еще больше. Дело в том, что человек в целом не открывается себе в акте индивидуальной рефлексии, а обнаруживается наиболее всесторонне в своих отношениях с другими людьми, в своих действиях и социально значимых поступках.

Последние наиболее адекватно могут быть поняты как раз другими. Другой человек, судящий о данном человеке извне, нередко может лучше понять его, чем последний понимает сам себя.

В той мере, в какой человек учитывает объективную оценку себя, возникающую в процессе коллективной деятельности и взаимоотношений с другими людьми, он и сам может судить о себе более точно.

Важно, однако, подчеркнуть, что самосознание не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми и генетически связано с отношением к себе с «точки зрения другого», но что оно постоянно проверяется, корректируется, исправляется и развивается в ходе включения человека в систему межчеловеческих отношений.

Это относится и к таким феноменам сознания, которые не просто выражают субъективные состояния того или иного индивида, а претендуют на общезначимость и существуют в объективированной, отделенной от конкретного индивида форме, в форме книг, картин, скульптур и т. д., то есть в форме культуры.

Дело в том, что тот смысл, который автор вложил в то или иное произведение (а этот смысл и выступает как рефлексия автора над тем, что он сделал), может не совпадать с тем объективным смыслом, который заложен, реально имеется в этом произведении, но был выявлен не автором, а умным читателем, критиком, интерпретатором. Проанализировав произведения Л. Н.

Толстого, В. И. Ленин показал, что они являются зеркалом русской революции, хотя сам автор этих произведений был весьма далек от такого их истолкования и, если бы он был жив тогда, когда были написаны знаменитые слова В. И. Ленина, вряд ли согласился бы с этой их интерпретацией. Однако В. И.

Ленин выявил новый смысл произведений великого классика русской литературы, который в них действительно содержался.

Итак, феномен самосознания, который кажется чем-то очень простым и самоочевидным, в действительности оказывается очень сложным, многообразным, находящимся в весьма непростых отношениях со своим носителем, развивающимся и изменяющимся в процессе включения человека в систему коллективной практической деятельности и межчеловеческих отношений.

Источник: https://filosofka.ru/consciousness/predmetnost-i-refleksivnost-samos/

СОЗНАНИЕ, САМОСОЗНАНИЕ и рефлексия

Рефлексивное сознание и самосознание

Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.

Ядро сознания:

– ощущения; – восприятия; – представления; – понятия; – мышление.

Компоненты структуры сознания – чувства и эмоции.

Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание – это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.

Сознательность – нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на оценке и сознании себя, своих возможностей, намерений и целей.

Самосознание – это осознание человеком своих действий, мыслей, чувств, интересов, мотивов поведения, своего положения в обществе.

Согласно Канту, самосознание согласуется с осознанием внешнего мира: «сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».

Человек осознает себя:

– через созданную им материальную и духовную культуру;

– ощущения своего собственного тела, движений, действий;

– общение и взаимодействие с другими людьми. Формирование самосознания заключается:

– в непосредственном общении людей друг с другом;

– в их оценочных отношениях;

– в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку;

– в осознании самих правил взаимоотношений. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им духовную и материальную культуру.

Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде.

Самосознание появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои слова, поступки и мысли с позиции определенных социальных норм.

Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять саморегулирование и самоконтроль. Регулируя свои действия и предусматривая их результаты, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле.

Рефлексия – размышление человека о самом себе, когда он вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни.

Во время рефлексии человек осознает:

– что происходит в его душе;

– что происходит в его внутреннем дух-м мире. Рефлексия принадлежит природе человека, его соц-й наполненности через механизмы коммуникации: рефлексия не может зародиться в недрах обособл-й личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными – от обычного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своей жизни, ее нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира.

Специфика философского знания

Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:имеет очень много общего с научным знанием- предмет,методы, логико-понятийный аппарат;однако не является научным знанием в чистом виде. Главное отличие философии от всех иных наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний.

Предметом философии является всеобщее в системе «мир – человек». Философия выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются мировоззренческая, методологическая, прогностическая.

Мировоззренческая функция. Будучи теоретическим ядром мировоззрения, философия осмысливает мир как единое целое. Философия дает понимание целого, формулирует наиболее общие понятия (категории).

Категории философии – это понятия особого рода, они отражают наиболее общие связи и отношения вещей. Ключевыми категориями философии являются бытие, материя, развитие и др.

Философское мировозр-е, как представление о целом, имеет свою структуру: онтология – фил-е учение о бытии; гносеология – фил-е учение о познании мира; аксиология – фил-е учение о ценностях и др.

 Методологическая функция. Под методологической функцией понимается определенная совокупность приемов теоретического освоения действительности. В философии существуют различные методы познания и исследования, которые будут рассмотрены в дальнейшем. Прогностическая функция.

Философия, опираясь на теоретическое осмысление действительности, обладает возможностями творческого формирования новых взглядов, идей, закладывает фундамент новых миропониманий.

В заключительной части этого вопроса следует рассмотреть вопрос о связи философии и медицины, в частности, найти общие точки их соприкосновения.

 Можно выделить следующие особенности философского знания:

• имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т. д.);

 носит предельно общий, теоретический характер;

• содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

• во многом субъективно- несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

• является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

• изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

• имеет качество рефлексии — обращенности мысли на саму себя (то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя);

• испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

• в то же время динамично — постоянно развивается и обновляется;

• опирается на категории — предельно общие понятия; • неисчерпаемо по своей сути;

• ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, “извечные” проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путем.

философия и медицина связаны между собой издавна, но неоднозначно. Первая представляет собой наиболее абстрактное, отвлечённое от всех частностей знание; вторая — знание наиболее практичное, безусловным условием которого выступает сохранение жизни и здоровья людей. Философствуют мысленно, в голове. Путь философии от мыслей к поступкам проследить очень трудно.

А для медика не меньше, если не больше знаний важны умения применить их к организму данного пациента. В хирургии умелые руки вообще важнее умной головы. Тем не менее, философов всегда интересовал человек, природные и социальные условия его жизни и деятельности, которые во многом и обеспечиваются медициной.

Со своей стороны врачи и провизоры в разные исторические эпохи вдохновлялись представлениями и природе, социуме и человеке, которые высказывали философы. Тут возникает тема культурно-исторической связи философии и медицины. В отдельные периоды развития цивилизации и в отдельных регионах Земли философские системы прямо или косвенно предопределяли статус медицинского знания.

Таковы, скажем, врачебные и аптечные традиции Востока. Они с древнейших времён и до сих пор представляют собой какую-то смесь мифологии, философии и медицины. Роскошная и предельно опасная для жизни природа тропических широт Азии и Африки предопределила особенности политического устройства и вообще культуры.

Восточная традиция интуиции и фатализма, ощущения случайности и непредсказуемости отдельной жизни предопределили системную заботу о теле, пока оно здорово, и смирение перед всепоглощающей смертью. Восточный человек ощущает себя песчинкой в океане мироздания. Каждый — раб случая да стихии. Восточные владыки порабощали целые народы, и время от времени уничтожали их поголовно.

Перед фараоном, раджой, ханом все подданные падали ниц. Восточные единоборства («пустая рука») как-то компенсировали оружие, отобранное у большинства населения.

Европейская традиция врачевания на своём старте в античности также пошла по пути, указанному философией, но другой по духу, нежели восточная — мудростью разумной, с опорой на знания и предметные действия по их реализации. «Человек — слуга и хозяин природы» (Френсис Бэкон). Отрицание смерти обусловило борьбу за жизнь до конца и во что бы то ни стало. Жизнь каждого человека на Западе уникальна

Сущность цивилизации

Самым крупным культурным комплексом выступает цивилизация, которую часто отождествляют с культурой. Цивилизация понимается учеными в двух значениях.

В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену варварству.

Во втором случае цивилизацию связывают с географическим местом, подразумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации, например, восточную и западную цивилизации. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища.

Слово «цивилизация» произошло от лат. civilis — гражданский, государственный. «Цивилизованным» стали называть человека, умеющего хорошо себя вести.

Однако слово «цивилизация» появилось при жизни Руссо и в самое нужное время — когда завершилось издание «Энциклопедии». Просветители связывали цивилизацию с разумом, а культуру с духом.

Цивилизация ассоциировалась в Европе XVIII—XIX вв. с социальными установлениями, правами и свободами.

Долгое время культуру и цивилизованность отождествляли. Первым разграничил два понятия немецкий философ Иммануил Кант, а в начале XX в.

— другой немецкий философ Освальд Шпенглер в своем знаменитом труде «Закат Европы» и вовсе противопоставил их. Цивилизация предстала у него высшей стадией культуры, на которой происходит ее окончательный упадок.

«Культура — это цивилизация, которая не достигла своей зрелости, своего соц-го оптимума и не обеспечила своего роста.

Постепенно в европейском сознании утвердилось представление о цивилизации как вершине технических достижений человечества. С цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурой — духовный мир человека.

В культурологии так и не сложилось единого понимания цивилизации. В частности, она понимается как степень культурного развития, которой достигли далеко не все страны.

Существует множество показателей цивилизованности: уровень смертности, санитарное состояние городов, экология и т.п.

Самым важным показателем считается наличие письменности: хотя во всех культурах используется язык, не все они обладают письменностью.

Цивилизация началась в эпоху письменности и земледелия. Она явилась вершиной социального прогресса человечества. Именно с земледелием связывают зарождение государства, городов, классов, письменности — необходимых признаков цивилизации. Среди таких признаков следует назвать и зарождение религии как мощного социального института.

Вне цивилизации оказываются, в частности, примитивные общества Полинезии и Океании, где до сих пор существует первобытный образ жизни, нет письменности, городов и государства. Получается своеобразный парадокс: культура у них есть, цивилизации нет. Таким образом, общество и культура возникли раньше, а цивилизация позже.

Цивилизация — определенная часть или степень развития культуры.

Существует несколько типологий цивилизаций. Одна из наиболее распространенных связана с выделением 1. восточной и западной цивилизаций.

Западная цивилизация характеризуется целенаправленным стилем мышления, ориентированным на конкретный результат деятельности и эффективность социальных технологий, на изменение мира и самого человека в соответствии с человеческими представлениями и проектами.

Европейская цивилизация при соприкосновении с иными цивилизациями обнаруживает тенденцию к социокультурной экспансии, при этом часто проявляется нетерпимость к иным культурам как низшим и неразвитым. Научная мысль Запада всегда была обращена на познание и преобразование мира.

Для Западной Европы свойственна установка на инновационный путь развития, который предполагает сознательное вмешательство людей в общественные процессы.

Восточная цивилизация чаще всего определяется как традиционалистская, при этом обращается внимание на социально-политические и духовные особенности данного региона. В отличие от Запада здесь отмечается господство авторитарно-административной системы.

Развитие научных знаний характеризовалось не столько ростом теоретических компонентов, сколько формированием практических, рецептурных приемов деятельности, неотъемлемых от индивидуального опыта исследователя. В познании господствовал не логический, а интуитивный метод.

На Востоке доминировал художественно-образный стиль мышления с его интуитивностью, эмоциональной окрашенностью.

Весьма широко распространены типологии цивилизаций, в которых выделяются 2. доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды развития человечества. В качестве критерия выделения данных этапов цивилизационной динамики рассматривается развитие материально-производственных технологий и тесно связанных с ними социально-политических и духовных отношений.

Доиндустриальное общество иногда еще называется аграрным, традиционным, ему присуща ориентация на аграрный сектор экономики и хозяйства.

В данном обществе господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия, главную роль здесь играют традиции, которые во многом регламентируют жизнь социума.

Инновационные технологии в такой культуре если и встречаются, то выглядят скорее как исключение из правил.

Возникновение индустриальной цивилизации связано с переходом к промышленно развитому обществу, где господствует массовое рыночное производство.

Оно предполагает создание крупной машинной промышленности, переход к фабричной организации труда и, как следствие, рост его производительности. Научно-технический прогресс определяет возможности и перспективы социального прогресса.

Формируется буржуазно-демократический строй, для которого характерно провозглашение равных гражданских прав, нарастание демократических тенденций в социально-политической сфере.

Постиндустриальная цивилизация отличается рядом новых особенностей по сравнению с индустриальной. В ней доминирует так называемый «третий сектор» – сектор сферы услуг, где ведущую роль приобретают наука, образование, информация.

На первый план выходят наукоемкие информационные технологии, благодаря чему формируется новая доминирующая социальная группа – профессионалов-управленцев.

Компьютерные технологии широко представлены в основных сферах его жизнедеятельности.

В развитии современной цивилизации можно наблюдать ряд особенностей: взаимодействие западной и восточной цивилизаций, инновационный стиль мышления постоянно проникает и постепенно занимает центральное место на Востоке, идет процесс взаимного обогащения культур.

С данным обстоятельством тесно связана и такая особенность современной цивилизации, как процесс глобализации. Нарастающие мировые хозяйственные и экономические связи реально объединяют все регионы Земного шара. Тенденция глобализации захватывает также общественные отношения, политические, национально-государственные связи.

Сущность и генезис культуры.

Раскрывая вопросы данной темы, целесообразно начинать с определения понятия и сущности этого сложного и многогранного явления. По мнению российского философа и культуролога П.С.

Гуревича, трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых от тенков, как слово «культура».

Для того чтобы разобраться в этом сложном явлении, следует рассмотреть самый общий его элемент – этимологию слова «культура».

Термин «культура» появился в Древнем Риме и применялся для обозначения целенаправленного воздействия человека на природу. С одной стороны, под культурой понималось возделывание почвы, обработка земли, а с другой, оно восходит к слову «культ», т.е. поклонение, почитание (отсюда – культ богов, культ предков и т.д.).

В дальнейшем значение этого понятия расширяется. Уже у Цицерона (106–43 гг. до н.э.) можно встретить мысль о том, что он подразумевал под культурой развитие и совершенствование духовности человека. Такое понимание культуры можно найти в синтезе более ранних древнегреческих понятий «пайдейя», «мимесис» и «калокагатия».

В эпоху европейского средневековья (V – XIV вв.) под культурой понималась восприимчивость чел-ка божеств-му влиянию на его душу. Поэтому слово «культ» употребл-сь чаще, чем слово «культура».

В эпоху Возрождения (XIV – XVI вв.) культура рассматривалась как средство духовного раскрепощения личности и состояние души, ориентированное на гуманистический идеал.

В Новое время (XVII в.) культура понималась как нечто, созданное общественным человеком и противопоставляемое природе. Именно в это время данное понятие включаются не только жизненные блага и ценности, созданные человеком в результате преобразования природы, но и достижения в духовной области, которые были результатом образования и просвещения.

В эпоху Просвещения (XVIII в.) культура понимается как уровень развития человеческого разума и прежде всего достижения в науке и искусстве, справедливости в обществе и государственном устройстве. Свою задачу просветители видели в том, чтобы сделать человека счастливым.

В немецкой клас-й фил-и (1-ая пол. XIX в.) культура отождествлялась с разл-ми формами духовного саморазв-я общ-ва и человека – моралью, эстетикой, философией (Г. Гегель, И. Кант, Л. Фейербах).

В русской научной мысли XIX в. культура понималась как преобразование природного объекта, как критерий нравственного поведения человека, его образования и интеллектуальных способностей.

Обратите внимание на то, что в современной научной литературе имеют место многочисленные дефиниции культуры, отражающие многозначность данного феномена. К ним можно отнести определения описательные, антропологические, аксиологические, исторические, семиотические, функциональные, социологические, психологические и др.

Каждое из них пытается дать определение культуры, исходя из специфики своего предмета и своего собственного понимания.

Тем не менее, несмотря на это многообразие определений, можно выделить основные качества, присущие культуре: 1) антропоцентризм культуры и всех ее процессов; 2) творч-й характер всех культур-х процессов; 3) ее ценностная ориентация.

Приступая к вопросу о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», обратите внимание на то, что это один из актуальных вопросов культурологии.

Понятие «цивилизация» было введено в научный оборот в эпоху Просвещения. Первоначально оно тесно связывалось с концепцией общественного прогресса и понималось как процесс (П.

Гольбах), но в дальнейшем оно становится таким же многозначным, как и понятие «культура». В XIX – XX вв. цивилизация нередко определялась через ее сопоставление с культурой, начиная с их отождествления до полного их противопоставления.

Остановимся кратко на характеристике некоторых из них.

Первый подход связан с тем, что культура и цивилизация могут выступать в качестве синонимов. Такая точка зрения имеет место в учении о культурно-исторических типах русского ученого Н.Я.

Данилевского и частично у английского историка А. Тойнби. Так, например, по мнению А.

Тойнби, цивилизация выступает как феномен, тождественный культуре, поскольку последняя представляет собой душу цивилизации.

Сторонники второго подхода культуру связывают с гуманитарными ценностями (религией, моралью, искусством), а цивилизация представляет собой техническую и технологическую стороны жизни общества. При данном подходе культура и цивилизация не противопоставляются, а дополняют друг друга. Такую точку зрения можно встретить в трудах западных социологов М. Вебера, Г. Спенсера, А. Тоффлера и других.

Третий подход связан с пониманием цивилизации как определенного уровня развития культуры (Л. Морган, Ф. Энгельс, В. Мак-Нил). Так, например, Ф. Энгельс считал началом цивилизации возникновение товарного производства, а В.Мак-Нил – изобретение письменности и признание авторитетности текстов о нравственных нормах (Библия, Коран и др.).

Цивилизация как социальный феномен противостоит культуре. Подобную точку зрения высказывали сторонники четвертого подхода (И. Кант, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н. Бердяев и др.). Немецкий философ И.

Кант полагал, что в своей основе культура нравственна, поскольку нравственный поступок основывается на чувстве долга, а цивилизация – на внешнем соблюдении благопристойного поведения. Другой немецкий философ – О.

Шпенглер утверждал, что в основе культуры лежит гуманистическое начало, а в основе цивилизации – прагматизм, поэтому, достигнув стадии цивилизации, культура неизбежно погибает.

Завершая изучение вопроса о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», обратите внимание на то, что цивилизация как социокультурный феномен ограничена в пространстве и времени, поэтому для ее анализа можно применять как диахронный, так и синхронный подходы.

Источник: https://studopedia.net/6_67110_soznanie-samosoznanie-i-refleksiya.html

Реферат: Рефлексивное сознание и самосознание

Рефлексивное сознание и самосознание

Министерство образования и науки Российской Федерации

Казанский государственный технический университет имени А.Н.Туполева

————————————————————————————————–

Кафедра философии

Рефератна тему: Рефлексивное сознание и самосознание. Выполнила: студентка ИНЭК группы 6108Галимжанова Алина ФуатовнаПроверила: Левашова Евгения Владимировна Казань 2010 г.

1. Введение………………………………………………………………….3 стр.
2. Понятие сознания и его определение…………………………………..4 стр.
3 . Структура и источники сознания………………………………………5 стр.
4 . Понятие самосознания…………………………………………………6 стр.
5 . Предметность и рефлексивность самосознания………………………7 стр.
6 . Заключение……………………………………………………………..9 стр.
7 .Список литературы………………………………………………………10 стр.

Введение. Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно, многоаспектно. Многогранность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых философия.Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который делается предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. Центральным философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую возлагает сознание на человека. Вторичность сознания по отношению к бытию означает, что бытие выступает как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, «механизмом» вписывания человека в эту целостную систему бытия.Сознание выступает как особая форма отражения, регуляции и управления отношением людей к окружающей действительности, к самим себе и своим способам общения, которые возникают и развиваются на основе практически- преобразовательной деятельности. Оно не только отражает, но и творит мир. Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей в процессе их труда и общения.
1. Понятие сознания и его определение. Сознание является частью психики, ибо в ней происходят не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы. Сознательными называются такие психические явления и действия человека, которые проходят через его разум и волю, опосредуются ими, которые, следовательно, совершаются со знанием того, что он делает, мыслит или чувствует. Перейдем к вопросу о том, чем определяется, обусловливается возникновение и развитие сознания. Факторы, которые определяют этот процесс, называют детерминантами или детерминаторами.Внешними детерминаторами сознания являются природа и общество. Сознание присуще лишь человеку, возникает и развивается лишь в условиях общественной жизни. Однако оно обусловлено не только социально. Внешняя действительность для животного — природа; для человека — природа и общество. Поэтому сознание человека детерминировано внешними факторами двояко: явлениями и законами природы и общественных отношений. Сознание присуще только человеку и возникло в условиях общественной жизни. Лишь в последних условиях развился человеческий разум и его контроль над волей. Именно общественная жизнь, основанная на труде, создала человека с его сознанием.Сознание человека есть отражение действительности, ее образ. Всякий образ носит на себе отпечаток как того, что в нем отражается, так и того материала, на котором этот снимок отпечатывается, и свойств того аппарата, которым этот снимок сделан. Сознание это не только субъективно-психологическое явление, а единство объективного и субъективного на основе объективного. Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. 2. Структура и источники сознания. Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или рациональном.В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Создание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты как осознание вещей, а также переживание. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. 0тсюда обыденное, научное, философское, эстетическое, религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно, благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Перейдем теперь к вопросу об источниках сознания. Этот вопрос в течение длительного времени был и остается предметом анализа философов и естествоиспытателей. Выделяют следующие факторы источника сознания: во-первых , внешний предметный и духовный мир; природные, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувственных и понятийных образов. В самих этих образах, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вещественно-субстратного от этих предметов; однако в сознании имеются их отображения, их копии, несущие в себе информацию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информация является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею. Вторым источником сознания является социокультурная среда, общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания; здесь и средства, способы, формы познавательной деятельности. Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее и т.п.Четвертый источник сознания — мозг как макроструктурная природная система, состоящая из множества нейронов, их связей и обеспечивающая на клеточном уровне организации материи осуществление общих функций сознания.Мы приходим к общему выводу, что источником индивидуального сознания являются не сами по себе идеи и не сам по себе мозг. Источник сознания не мозг, а отображаемое – предметный мир. Определяющим во взаимоотношении субъекта и объекта, сознания и предмета, безусловно является бытие. Реальный образ жизни человека, его бытие – вот что определяет его сознание. А мозг – это орган, который обеспечивает адекватную связь человека с действительностью, т.е. правильное отражение внешнего мира. 3.Понятие самосознания. Сознание предполагает выделение субъектом самого себя в качестве носителя определенной активной позиции по отношению к миру. Это выделение себя, отношение к себе, оценка своих возможностей, которые являются необходимым компонентом всякого сознания, и образует разные формы той специфической характеристики человека, которая именуется самосознанием.Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий.Самосознание есть сознание, направленное на самого себя: это — сознание, делающее своим предметом, объектом сознание. Как это возможно с точки зрения материалистической теории познания — вот в чем состоит главный философский вопрос проблемы самосознания. Вопрос состоит в выяснении специфики этой формы сознания и познания. Эта специфика определена, тем, что в акте самосознания сознание человека, будучи субъективной формой действительности, само раздваивается на субъект и объект, на сознание, которое познает (субъект), и сознание, которое познается (объект).Самосознание самим фактом своего существования еще раз доказывает относительность различия и противоположности объекта и субъекта, неправильность представлений о том, что в сознании все субъективно. Факт самосознания показывает, что разделение действительности на объект и субъект не ограничивается лишь отношением внешнего мира к сознанию, но что и в самом сознании имеется это деление, выражающееся по меньшей мере в двух формах: в соотношении объективного и субъективного в содержании сознания и в форме разделения сознания на объект и субъект.Наибольшую гносеологическую трудность представляет собой индивидуальное самосознание. Ведь самосознание общества является либо познанием общественных явлений (форм общественного сознания, личности и пр.) отдельными людьми, учеными, либо изучением сознания всех людей теми же отдельными людьми. В обоих случаях мы не выходим из рамок обычного соотношения общего и отдельного, соотношения между объектом (обществом) и субъектом (человеком). В индивидуальном же самосознании перед нами факт раздвоения сознания этого отдельного человека на объект и субъект.Идеалистическая философия и психология рассматривает это раздвоение как наличие в сознании особой субстанции, чистой субъективности («духа», «души»), делающей своим предметом всю остальную субъективность, т. е. совокупность всех текучих явлений сознания. 4.Предметность и рефлексивность самосознания. Самосознание существует не только в различных формах и на разных уровнях, но и в разной степени проявленности и развернутости. Когда человек воспринимает какую-то группу предметов, то с этим необходимо связано осознание «схемы тела», места, которое занимает его тело в системе других предметов и их пространственных и временных характеристик, осознания отличия сознания этого человека от воспринимаемых им предметов и т.д. Однако все эти факты сознания находятся в данном случае не в его «фокусе», а как бы на его «периферии». Непосредственно сознание человека нацелено на внешние предметы. Тело человека, его сознание, его познавательный процесс не входят непосредственно в круг предметов его сознательного опыта. Самосознание в этом случае выражается как бы «неявным» образом. Явные формы самосознания, когда те или иные феномены сознания становятся предметом специальной аналитической деятельности субъекта, носят название рефлексии. Рефлексия – размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины, своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире. Уровни рефлексии, могут быть весьма разнообразными — от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Важно отметить, что рефлексия – это всегда не просто осознание того, что есть в человеке, а всегда одновременно и переделка самого человека, попытка выйти за границы того уровня развития личности, который был достигнут. Сама рефлексия над состояниями сознания, особенностями той или иной личности всегда возникает в контексте сознаваемой или несознаваемой задачи перестройки системы сознания и личности. Когда человек сознает себя как «я» с такими-то особенностями, он превращает в устойчивый предмет некоторые до того текучие и как бы «распыленные» моменты своей психической жизни. Человек рефлективно анализирует себя в свете того или иного идеала личности, выражающего его тип отношения к другим людям. Когда человек анализирует себя, пытается дать отчет в своих особенностях, размышляет над своим отношением к жизни, стремится заглянуть в тайники собственного сознания, он тем самым хочет как бы «обосновать» себя, лучше укоренить систему собственных жизненных ориентиров, от чего-то в себе навсегда отказаться, в чем-то еще более укрепиться. В процессе и результате рефлексии происходит изменение и развитие индивидуального сознания.Не следует, однако, думать, что образ самого себя, который творит человек в разных формах самосознания, всегда адекватен своему предмету – реальному человеку и его сознанию. Между ними может существовать разрыв, возможность которого особенно велика как раз на стадии развернутого явного самосознания в виде рефлексии. Однако этот разрыв может быть и в элементарных формах самосознания, самостроительстве, самоопределении личности.Важно подчеркнуть, что самосознание не только возникает в процессе совместной деятельности и общения с другими людьми и генетически связано с отношением к себе с «точки зрения другого», но и что оно постоянно проверяется, корректируется, исправляется и развивается в ходе включения человека в систему межчеловеческих отношений. Заключение Итак, сознание выступает как ключевое, исходное философское понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управление этими взаимоотношениями. Самосознание является частью сознания, а точнее его особой формой. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от окружающего мира. Самосознание рефлексивно с его помощью человек оценивает себя, свое место в жизни и обществе, свои поступки. Самосознание возникло не в качестве духовного зеркала для праздного самолюбования человека. Оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли с позиции определенных социальных норм. Список литературы: 1. Алексеев П.В., Панин А.В. “Философия”. Москва 1999г.2. “Введение в философию”. Учебник для вузов в 2 ч. ч. 2, Политиздат 1989г.3. Георгиев Ф.И. “Сознание, его происхождение и сущность”. Москва 1967г.

4. Н.М. Солодухо “Систематический курс философии: Квинтэссенция” учебное пособие. Казань 2006 г.

5. Спиркин А.Г. “Философия”. Москва 1998г6. Тугаринов В.П. “Философия сознания”. Москва 1971г

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-265706.html

Рефлексия в структуре самосознания личности

Рефлексивное сознание и самосознание

[62]

Человек мыслит и знает себя. Он отдает себе отчет в том, что делает, думает, чувствует. Он осознает себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое. Рефлексия — размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни 1. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире.

Рефлексия погружает нас в глубину нашей самости. Здесь важны постоянные подытоживания содеянного.

Поскольку человек понимает себя как разумное существо, рефлексия принадлежит его природе, его социальной наполненности через механизмы коммуникации; рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки и т.п.

Самосознание нередко определяется как «знание самого себя» отличие от сознания, которое при этом представляется как знание других. Самосознание, таким образом, сближается с рефлексией, с самосознанием. Традиция такого понимания самосознания идет от Локка, и ее философская несостоятельность была показана еще И. Кантом и Г.В.Ф.

 Гегелем, а в теоретически адекватном виде в марксистской концепции человека и человеческой деятельности. В «рефлексивной» концепции самосознания оно рассматривается, как выражение раздвоенности человека, наличия в нем как бы двух «Я», которые каким-то образом соотносятся друг с другом.

От понимания этих «Я» зависит истолкования природы самосознания и морального самосознания в частности.

Раздвоенность сознания прослеживается уже в исторически первых, еще достаточно простых формах нравственности, [63] фиксировавших значительное несовпадение частных и общих интересов.

Таково, в частности, «золотое правило» нравственности: «Поступай по отношению к другим так, как бы ты желал, чтобы они поступали по отношению к тебе». Как показал А.А.

 Гусейнов, основное содержание «золотого правила» составляло отношение к поведению других, отношение, в котором другие приравнивались к человеку как к субъекту действия и суждения 2.

А это означает, что в индивиде предполагается не только готовность к незаинтересованному общению с другим, но и относительно к обстоятельствам, свобода волеизъявления и, наконец, умение самоотстраняться и смотреть на себя глазами другого.

Но что это за «другой», глазами которого человек смотрит на себя, устами которого себя судит, которого он обнаруживает в себе и по которому строит свою нравственную жизнь? Феноменологически наличие «меня» и «другого во мне» (или «Я» и «другого Я») может фиксироваться самым различным образом — как двойственность, разорванность человеческой натуры, борьба мотивов, противоположность долга и склонности, как несовпадение эмоционального и рационального. Исторически осмысление самосознания осуществлялось в основном в представлениях «Я» и «другого Я».

В философии позднего Возрождения известные платоновские идеи о двойственности человеческой души получают вполне определенную этическую интерпретацию. Человек есть «малый мир» и «малый бог», считал Я. Бёме, божественное переплетается в нем с бренным, доброе — со злым, но человек призван в сам выбирать то или другое.

Но выбрать одно — это не значит уйти от другого, оба начала продолжают сосуществовать в человеке, предполагая постоянный выбор. Правда внутреннее согласие и гармонию человек, согласно Я.

 Бёме, может обрести лишь избрав возвышенное и доброе, так что в каком-то смысле этот выбор представляет отказ от себя в прорыве к трансцендентному другому.

Такое понимание «другого» было вполне созвучно средневековым представлениям о духовной жизни человека, но оно уже во многом определяло и стиль ренессансного мышления.

Однако трансцендентности божества в христианской средневековой культуре философия Возрождения противопоставила потенциальную божественность человека.

Разорванность его сознания истолковывалась как выражение двойственной природы человека, как порождение противоположности его устремлений, таков воплощающий в себе [64] нравственное совершенство «героический энтузиаст» Дж. Бруно: он в постоянном движении, в поиске самого себя.

Избрав «героическую любовь» — любовь к внутренней красоте, к божественной истине, человек, по Дж. Бруно, испытывает внутреннюю растерянность, «чувствует в душе самое глубокое раздвоение, какое только можно чувствовать 3, и в борьбе с собой обретает «другое Я». Тогда ему не страшно остаться наедине с собой, ибо в себе он открывает бога.

В философии Возрождения получила развитие в эстетике и этике английского просветителя XVIII в. А.Э.К. Шефстбери — в концепции солилоквии. Размышляя о средствах художественного познания человека и путях его морального развития, А.Э.К. Шефстбери подошел к той же проблеме: «Я — другое Я».

Так же, как и Дж. Бруно, А.Э.К. Шефстбери сомневался, чтобы все люди были спосбны к разговору с «внутренним сотоварищем», но мнение А.Э.К. Шефстбери было далеко от бруновского эзотеризма. Он саркастически замечал, что проповедники, ораторы, поэты и все те, кто в своей деятельности «всегда косится на мир», должны страдать от неспособности к солилоквии.

В этом отношении знаменательна строчка из «Сатир». Персия, взятая в качестве эпиграфа к трактату «Солилоквия или совет автору»: «Не ищи себя вовне». Отражая опыт новой эпохи, А.Э.К. Шефтсбери в самом человеке усматривал истоки активности и инициативы.

Извне добродетель может быть подсказан, но причины ее таятся в самом человеке, и поэтому он сам должен выбрать себе дорогу — в напряженной душевной работе, в солилоквии.

Согласно А.Э.К. Шефстбери, человек как бы сложен из двух половин, его душа заключает в себе два «Я», из которых одно олицетворяет в себе добродетель и мудрость, а другое — порок и болезнь.

В уединении человек раздваивается, «призывает себя к ответу и ни в чем, даже в самом малом, не щадит себя» 4.

Солилоквия — это оживленный разговор с заинтересованным собеседником, «внутренний диалог», в ходе которого и осуществляется человеком творчество себя как морального субъекта.

В то же время, хотя А.Э.К. Шефтсбери называл одно из лиц в душе человека божественным, а другое — рабским, низменным, оба лица признавались им навсегда соединенными в человеке. В солилоквии как раз и обнаруживается равенство человека с самим собой, одно лицо переделывает другое, но бежит от него. А.Э.К.

 Шефстбери, испытавший влияние платонической традиции, тоже указывал на наличие «гения», «демона», «ангела хранителя» с [65] которым человек связан с раннего возраста и которому обязан развитием своего разума. Но А.Э.К.

 Шефстбери переосмысливает этот древний образ, отказываясь в отличие от Бруно от его буквального истолкования, и представляет его как метафору для обозначения того «другого», которое внутренне присуще душе человека.

В контексте сентименталистической концепции А.Э.К.

 Шефстбери два лица, встречающиеся в солилоквии, представляют различные способности души человека — моральное чувство как практический разум и эмоции как непосредственные побудители действий человека, в отношение которых моральное чувство выступает в качестве упорядочивающего начала: «цензура надзирателя».

Вместе с тем через тему солилоквии проходит и антитеза морального чувства и меркантильного рассудка.

Соответственно человек представляет здесь, с одной стороны, как «человек моральный», естественный, «подлинный», а с другой стороны — как «человек социальный», «сформировавшийся» под воздействием группового влияния, стечения обстоятельств, идеологической обработки.

В этом плане солилоквия оказывается формой борьбы мотивов, психологически предельной конфликтной ситуацией, в которой сталкиваются две линии поведения, две жизненные позиции: моральная позиция долга и достоинства и позиция житейского благоразумия, удовольствия, корысти. Тем самым различение А.Э.К. Шефстбери двух лиц в рамках одной личности приобретает определенный социальный смысл, и в нем неявным образом отражается не столько онтологическая двойственность натуры, сколько противоречивая сущность социальной действительности.

Концепция А.Э.К. Шефстбери интересна тем, что он, развив и наполнив этическим смыслом идеи Бруно, показал двойственность человека именно как морального субъекта и фактически представил морального субъекта, и фактически представил моральное сознание существующим в форме самосознания. Это один из главных итогов в развитии идеи о наличии «другого Я» в человеческой душе.

Другое дело, что это положение было оформлено в соответствующем просветительскому мышлению виде. А.Э.К.

 Шефстбери феноменологически точно воспроизвел своеобразие морального мира человека, однако ему не удалось показать действительный социальный смысл внутренней раздвоенности сознания.

Для просветителя исследование деятельности представлялось второстепенной задачей в сравнении с исследованием сознания и творчества, единственный смысл которого усматривался в самоизменении субъекта в отрыве от [66] изменения обстоятельств.

Деятельность воспринималось как данная в сознании деятельность, а активность нравственного сознания описывалась только в форме идеально обращенного на самое себя «Я» человека; более того, сознание рассматривалось рожденным из самосознания, его противоречия и коллизии определяли масштаб бытия морали в целом.

Однако даже если рассматривать солилоквию только как процесс самопознания и самонаблюдения, она все равно не может быть объяснена изолированно, как ее представлял Шефстбери, ибо отношение личности к самой себе не является ни непосредственным, ни самодостаточным.

Этот вывод стал возможным благодаря важному шагу в объяснении природы самосознания, сделанному Г.В.Ф.

 Гегелем, который преодолел рефлексивное понимание самосознания как замкнутого на себе «Я» и попытался представить раздвоенность и внутреннюю расчлененность личности как результат ее практической деятельности.

«Я» оказывается в себе различенным, ибо оно обращено к объективному миру и формируется во взаимодействии с ним.

Г.В.Ф. Гегель постулирует потенциальную раздвоенность личности, но это раздвоенность актуализируется только через обращение человека к действительности. Как известно, Гегель выделял три момента в функционировании самосознания, которые с психологической точки зрения могут выступать как этапы становления самосознания.

Это «возделяющее самосознание», которое опосредуется гедонически-потребительским отношением человека к миру; «признающее самосознание, возникающее в процессе отношений взаимопользования, или функционального взаимодействия между людьми; «всеобщее самосознание», характеризующее отношения свободных и равноправных индивидов.

На каждом этапе самосознания выступает как отражение отношения человека к внешнему миру. «…Действительное различение, определенное содержание лежит за пределами «Я» принадлежит единственно только предметам» 5.

Разумеется, в практической предметной деятельности субъект обнаруживает себя отличным пока только от предмета, но то предмета, который осваивается, говоря словами Г.В.Ф. Гегеля, как «мой предмет»; субъект «другое наполняет своим «Я». В предмете он находит «свое-другое», будь то удовлетворение влечения или средство для достижения избранной цели.
[67]

Таковым, то есть вещным, может быть и отношение к другому человеку (это отражается в «признающем самосознании»), когда он воспринимается формально, внешне; либо как обладатель определенного статуса. Человек здесь также пытается подвести другого под себя, утвердить себя в другом, добиться признания.

Но именно в процессе этого самоутверждения человек обнаруживает другого в себе, «другое Я», столь же пока чуждое и самостоятельное по отношению к нему, как и эмпирический другой.

Так что если в вожделеющем самосознании человек полагал свое «Я» в другом предмете и тем самым делал его своим предметом, то посредством признания другого лица человек находит это лицо в себе как свое «другое Я», которое еще предстоит постичь или освоить.

Тем самым Г.В.Ф. Гегель еще раз подчеркивает внешнюю обусловленность и заданность «другого Я» и соответственно внутреннюю раздвоенность личности.

Однако сознание себя как своеобразного, неповторимого субъекта, согласно Г.В.Ф. Гегелю, осуществляется в общении, то есть в субъект-субъектном отношении, когда один человек выступает по отношению к другому в качестве цели деятельности, а не наоборот. Последнее и является собственно моральным отношением, ибо тут человек другого воспринимает и оценивает как себя, а себя — как другого.

Дж. Бруно и А.Э.К. Шефстбери, как можно было увидеть, обратили внимание на отдельные моменты этого сложного процесса, Бруно остановился на порыве героического энтузиазма к своему-другому-Амуру, в выборе себя божественного; А.Э.К.

 Шефстбери — на виртуозном саморасчленении в солилоквии и открытии в себе другого. Причем обе процедуры были описаны или как спекулятивные, сугубо идеальные, что и было диалектически преодолено Г.В.Ф. Гегелем. Однако и Г.В.Ф.

 Гегель не смог показать практическое отношение человека, которое формирует его самосознание как общественное отношение, как интериоризацию общественного требования.

Понимание самосознания как отражения общественных связей человека было обосновано в марксизме. Как показал К. Маркс, развитие самосознания соответствует определенному состоянию общественных, практических отношений между людьми, которые отражаются в сознании в понятии равенства.

Как каждая эпоха порождает своеобразную форму равенства и соответствующие представления о нем, так и исторически изменчиво содержание самосознания. «Самосознание есть равенство человека с самим собой в сфере чистого мышления. Равенство есть осознание человеком самого себя в сфере практики, т.е.

осознание человеком [68] другого человека как равного себе и отношение человека к другому человеку как равному» 6.

Самосознание человека раскрывается в процессе общественно значимой материальной и духовной деятельности, а также в процессе возникающего на ее основе общения. При таком подходе проясняется социальная определенность не только «другого Я», но и «собственного Я» личности 7.

В XX в. также подошла к социологическому решению проблемы раздвоенности человеческой личности 8. У.

 Джемс, говоря о различии «эмпирического Я», или личности, и «чистого Я», подчеркивал, что «у человека столько социальных личностей, сколько индивидуумов признают в ней личность и имеют о ней представление» 9.

Личность формируется под воздействием тех групп, в которые включен человек и тех статусов, которые он на себя принимает; в ней отражаются представления человека о среде, в которой он функционирует, его многообразные социальные и нравственные статусы.

Личность обогащается, обновляется благодаря тому «другому», которым она овладевает в процессе практической деятельности.

Основой, или источником этого «другого» выступают близкие человеку люди, его партнеры, группы, с которыми он себя идентифицирует, наконец, общество, в котором он живет.

Но чтобы стать генерализованным «другим Я» личности, все это должно прежде пройти через его самостоятельный социальный опыт, наполниться для него личностным смыслом, стать его внутренним миром.

Основу самосознания составляет диалектика «Я» и «другого Я». «Собственное Я» личности, воспринимаемое как интимное, сокровенное, обладающее абсолютным и идеальным содержанием, находится в непрерывном диалоге с «другим Я».

«Я» взаимопроникается «другим Я» и в то же время освобождается от чего-то своего, некогда сокровенного, которое утекает в «другое», утрачивая значение морально абсолютного и становясь предметом мучительного сомнения, внутреннего спора.

Самосознание никогда не исчерпывается самопознанием, созерцанием человеком собственного «Я», рефлексией. В моральном самосознании как действительном процессе самопознания опосредуется деянием, а рефлексия обращается в воление.

Иными словами, самосознание обнаруживается в специфической форме самоопределения и самореализации, [69] практического отношения человека к другим людям и к самому себе.

Именно в аспекте самоопределения открываются возможности этико-нормативного анализа самосознания через обращение к таким нравственным понятиям, как смысл жизни, свобода, совесть.

  • [1] Спиркин А.Г. Философия. — М., 2000.
  • [2] Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. — М., 1974.
  • [3] Бруно Дж. О героическом энтузиазме. — М., 1953.
  • [4] Шефстбери А.Э.К. Эстетические опыты. — М., 1975.
  • [5] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.3. — М., 1977.
  • [6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2.
  • [7] См.: Дубровский Д.И. Проблема идеального; Столин В.В. Самосознание личности.
  • [8] См. Кон И.С. Открытие «Я».
  • [9] Джемс У. Психология. — СПб., 1992.

Источник: http://anthropology.ru/ru/text/satybaldieva-ra/refleksiya-v-strukture-samosoznaniya-lichnosti

Сознание, самосознание и рефлексия

Рефлексивное сознание и самосознание

Введение

1. Диалектика сознания

1.1. Структура сознания

1.2. Сознание, самосознание и рефлексия

1.3. Сознание и сфера бессознательного

2. Диалектика сознания и языка

2.1. Язык как средство общения и взаимного понимания людей

2.2. Единство языка и сознания

2.3. Знаковые системы

Заключение

Список литературы

Введение

Сознание — поразительный феномен Вселенной. В сознании величайшая сила человека и величайшая печаль: печаль в том, что человек в отличие от животных знает о своей будущей смерти. Благодаря сознанию («иметь сознание» — значит «быть со знанием») мы знаем, как многообразен и бесконечен мир, и понимаем, как мы слабы и как мало можем знать. Как говорили древние: «во многом знании многие печали».

Сознание — это высшая, свойственная только человеку функция головного мозга, сущность которой заключается в целенаправленном отражении объективных свойств и отношений предметов внешнего мира, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в правильном регулировании и самоконтролировании взаимоотношений человека с общественной и природной действительностью.

Сознание неразрывно связано с языком и имеет изначально общественный характер.

Его объект — природа, общество и само сознание; его орган — головной мозг человека; его носитель — конкретно-историческая личность, человек; его содержание — система исторически сложившихся и непрерывно пополняемых знаний; его стимул — общественно обусловленные потребности человека и интересы общества; его роль состоит в правильном ориентировании человека в окружающем мире в познании и преобразовании мира на основе общественной практики.

Актуальность изучения диалектики сознания и языка заключается в том, что оно способствует формированию правильного научного представления об окружающем нас мире.

Целью настоящей работы является изучение диалектики сознания и языка. Теоретической основой для написания данной работы послужили труды философов, учебники и статьи из периодических изданий по философии.

Диалектика сознания

Структура сознания

Определение сознания. Сознание — одна из форм проявления нашей души, при этом очень существенная форма, преисполненная глубокого содержания. В жизни мы часто употребляем эти понятия как синонимы. Однако понятие «душа» шире понятия «сознание». Например, чувства — это состояние души. Их нельзя отождествлять с сознанием. Как синоним понятия «душа» можем употреблять понятие «психика».

Как же можно определить сознание? Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека[1].

Структура сознания. Понятие «сознание» неоднозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности независимо от того, на каком уровне оно осуществляется — биологическом или социальном, чувственном или 'рациональном, тем самым подчеркивая его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием подразумевают не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму психического отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях.

В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются, прежде всего, такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, т.е. определенное отношение того, что отражается. Развитие сознания предполагает, прежде всего, обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и самом человеке.

Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания.

Однако они не исчерпывают его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные «бури», заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. Познание и творчество — это не холодно рассудочное, а страстное искание истины.

Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношения к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроения, или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.

), и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т.п.). В силу определенного отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности, что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами.

А это является показателем особой ценности для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром. Чувства, эмоции суть компоненты структуры сознания. Процесс познания затрагивает все стороны внутреннего мира человека — потребности, интересы, чувства, волю.

Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное отражение, так и чувства.

Сознание не ограничивается познавательными процессами, направленностью на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Однако сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное, сложно-структурированное целое.

В основе всех психических процессов лежит память — Способность мозга запечатлевать, сохранять и воспроизводить информацию.

Движущей силой поведения и сознания людей является потребность — состояние неустойчивости организма как системы его нужды в чем-то. Такое состояние вызывает влечение, поисковую активность, волевое усилие. Когда потребность находит свой предмет, то влечение переходит в хотение, желание. Воля, — это факт сознания, его практическое обнаружение.

Воля — это не только умение хотеть, желать, это психический процесс, выражающийся в действиях, направленных на удовлетворение потребности. Качественные сдвиги в характере потребностей — это основные вехи в эволюции психики от ее элементарных форм до высшего уровня сознания.

Для регуляции поведения у животных нет никаких оснований, кроме биологической полезности. У человека возникают социально обусловленные потребности и запросы к жизни и совершенно новые идеальные побудительные силы — жажда познания истины, чувство прекрасного, моральное наслаждение, стремление совершить подвиг во имя блага народа, человечества и др.

Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отраженная в сознании потребность. Но потребность — это не конечная, а производная причина человеческих поступков. В возникновении потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир.

Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно — через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей[2].

Человеческие чувства — это факт сознания, отражение мира и выражение отношения человека к удовлетворению или неудовлетворению его потребностей, интересов, соответствия или несоответствия чего-либо его представлениям и понятиям. Ничто в нашем сознании не совершается вне эмоциональной окраски, имеющей громадный жизненный смысл. Эмоциональный стимул заставляет организовывать наши мысли и действия для достижения определенной цели.

Сознание, самосознание и рефлексия

Человек не только есть сам в себе, но есть и для себя, что проявляется в обращенности на самого себя: он осознает себя. Человек мыслит и знает себя. Он отдает себе отчет в том, что делает, думает, чувствует.

И исторически, и в ходе своего индивидуального развития человек первоначально осознает предметы и свои практические действия, а на более высоком уровне развития — и свои мысли о предметах и действиях. Он осознает себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает.

Самосознание — это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий. Человек может стать самим собой лишь во взаимодействии с другими людьми, с миром через свою практически) деятельность, общение.

Общественная обусловленность формирования самосознания заключается не только в непосредственном общении людей друг с другом, в их оценочных отношениях, но и в формулировании требований общества, предъявляемых к отдельному человеку, в осознании самих правил взаимоотношения. Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им материальную и духовную культуру.

Продукты труда являются как бы зеркалами, из которых навстречу нам сияют наши сущности: ребенок, говорит Г. Гегель, бросает камни в реку и восхищается расходящимися на воде кругами как неким делом, в котором он получает возможность созерцать свое собственное творение.

Познавая себя, человек, как отметил Т. Манн, никогда не остается вполне таким же, каким он был прежде. Самосознание возникло не в качестве духовного зеркала для праздного самолюбования человека.

Оно появилось в ответ на зов общественных условий жизни, которые с самого начала требовали от каждого человека умения оценивать свои поступки, слова и мысли с позиции определенных социальных норм. Жизнь своими строгими уроками научила человека осуществлять самоконтроль и саморегулирование.

Регулируя свои действия и предусматривая результаты этих действий, самосознающий человек берет на себя полную ответственность за них.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии, как бы расширяя его смысловое поле. Рефлексия — размышление личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире.

Рефлексия погружает нас в глубину нашей самости. Здесь важны постоянные подытоживания содеянного.

Поскольку человек понимает себя как разумное существо, рефлексия принадлежит его природе, его социальной наполненности через механизмы коммуникации: рефлексия не может зародиться в недрах обособленной личности, вне коммуникации, вне приобщения к сокровищам цивилизации и культуры человечества.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными — от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием. Осмысливая собственные духовные процессы, человек нередко критически оценивает негативные стороны своего духовного мира, дурные привычки и т.п. Познавая себя, человек никогда не остается таким же, каким он был прежде.

Говоря о сознании и самосознании, мы должны оттенить такой их аспект, как сознательность. Что значит сознательный поступок? Поступок обладает качеством сознательности, поскольку он есть выражение умысла, намерения, цели, предвосхищающей результат действия.

Нет абсолютной меры сознательности. Масштабы осознания субъектом своей психической деятельности простираются от смутного понимания того, что происходит в душе, до глубокого и ясного самосознания.

Сознательность характеризуется, прежде всего тем, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности. Чем большее место в мотивах деятельности занимает понимание общественного долга, тем выше уровень сознательности.

Сознательным считается человек, способный правильно понять действительность и, сообразуясь с этим, управлять своими поступками.

Сознательность — неотъемлемое свойство душевно здоровой человеческой личности.

Возможность понимания последствий поступка резко сужена и даже отсутствует полностью у детей, а также у душевнобольных, подчас совершающих действия, поражающие своей нелепостью, а порой ведущие к трагическим последствиям и для личности самого больного, и для окружающих.

Больной психике недоступно благоразумие: полная обдуманность действий зиждется только на ясном сознании. Сознательность суть нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.

Источник: https://poisk-ru.ru/s21252t15.html

Сознание и самосознание (Ю_С_Е)

Рефлексивное сознание и самосознание

характеристика человека — сознание. Нам нужны знания о его устройстве. Нужен «фонарик» для ориентации в своём внутреннем мире (в субъективной реальности). Нужны инструменты мышления, которые обеспечивают «зрячую» деятельность во внешнем мире (в объективной реальности).

А. ДВУХАКТНАЯ СТРУКТУРА СОЗНАНИЯ по А.Хомякову

Такая функциональная структура, по мнению автора, более полно учитывает и объясняет эмпирические факты и эксперименты — например, наделавшие много шума опыты по отставанию момента осознания от физиологического импульса «узнавания» (Libet, 1987; Карпинская В.Ю., 2009). Т.е. осознание происходит исключительно после распознания визуального стимула. 

1. Феномен речевого взрыва

В лексике детей до речевого взрыва нет слов, выражающих внутренние ощущения. Только холофразы о внешнем. Первые признаки сознания обнаруживаются у детей в 2-3 года.

Они начинают комментировать свои действия, называя поначалу себя своим именем, а потом осваивают местоимения «я» и «ты». «В речь ребенка проникает идея времени… и пространства: я и ты, мое и твое, здесь и там, сюда и туда» (Якобсон Р. Язык и бессознательное, 1996).

Ребёнок научается говорить длинными последовательностями слов (речевой взрыв). В результате частого повторения осознания (распознание своих действий через речь) этот акт сворачивается до бессловесного (Лурия Р., Сознание и речь, 1986).

Остается только чувство осознанности. Распознание своих действий полностью «сливается» с распознаваемым и называется нами сознанием чего-либо.

2. Три типа сознания

Различают три типа (уровня) сознания: феноменальное сознание, рефлексивное сознание и самосознание. Они, по мнению А.

Хомякова, — разные проявления одной — двухактной природы сознания: «Феноменальное осуществляется моментально и непроизвольно, на грани неосознаваемости.

Рефлексивное возникает при активации грамматического комплекса левой премоторной коры, а самосознаниеявляется результатом направленности внимания на внутренние ощущения».

3. Свобода воли

Автор статей делает вывод о том, что, оперируя моделью своих ощущений, человек способен менять свое поведение. Например, тормозить реакцию на свои ощущения. Именно благодаря сознанию появляется то, что мы называем произвольным поведением. Автор намерен дать оригинальную интерпретацию свободы воли.

Б. САМОСОЗНАНИЕ

1. Сознание без самосознания

Исторически сознание возникло вместе со второй сигнальной системой (ВСС) и наращивалось по мере развития ВСС. Согласно закону рекапитуляции череда психологических новообразований в эволюции человека (филогенез сознания) соответствует их последовательности при взрослении человека (онтогенез сознания).

Первоначальное протосознание (сознание-чувство) возникает как совокупность субъективных фактов сознания чего-либо в повторяющихся актах взаимосуггестии.

Натуральная «суггестивная рефлексия» породила две исторические формы коллективного сознания — тотемное сознание и, затем, мифическое сознание. Эти формы сегодня лежат в основе социальных-инстинктов (стереотипов).

Их культивирование педагоги и психологи называют табуированием и социализацией (семейным и социальным программированием).

Сознание ребёнка — это сознание без самосознания вплоть до появления естественной подростковой конфликтности. Появление последней указывает на то, что самосознание заявляет себя на роль верховного регулятора мышления и деятельности.

2. Самосознание — высшая ступень сознания

Подросток отличается от отрока (старшего ребёнка) одним принципиальным качеством. Его интересует вопрос своей зависимости от мемов сознания и стереотипов, доставшихся ему «по наследству» из отрочества и детства. Конфликт — это бунт против этой зависимости. Попросту об этом говорят: «он хочет действовать как взрослый, но часто ведёт себя как ребёнок».

2а. Нравственная норма

Подросток решает задачу выбора между разнонаправленными мнениями, между разными моделями поведения.

Настойчивая работа над собой даёт результат — он набирает (более-менее согласованную) совокупность оценочных норм (мемов) и норм поведения (выстраивает и корректирует свою персональную систему нравственных норм). Далее — жизненная развилка.

1) Либо человек движется далее по доставшейся ему жизненной дороге. 2) Либо он снова бунтует, не соглашаясь на сей раз с зависимостью от своей “нормативно-взрослой” модели поведения, которая устраивает окружающих, но перестала устраивать его самого.

2б. Жизненный принцип

Во втором случае необходим особый жизненный ресурс, достаточный для принципиального осознанного жизненного поворота. Молодого человека, принявшего такое радикальное решение, называют максималистом.

Он шаг за шагом наращивает необходимые способности, берёт на себя ответственность за «эксперимент над собой».

Самосознание максималиста резко выделяет его из среды с обыденным самосознанием.

2в. Жизненная стратегия

Если максималист не терпит жизненного краха, если ему удаётся наращивать потенциал развития и реализовывать свои высокие цели, то следует говорить о его верном понимании себя и других, о его зрелом самосознании. Зрелый человек способен мыслить в масштабе своей жизни и жизни поколений, способен выстраивать и реализовывать жизненную стратегию.

2г. Вопрос вопросов

Перед молодым поколением — «потребительское болото», в котором завяз сегодняшний мир. Молодёжь  догадывается о тупиковости обыденного потребительского самосознания большинства взрослых.

Она стремится найти для своей жизни нечто иное.

Однако знания и навыки «строительства иной жизни» почти недоступны молодому поколению: традиционное образование завело нас в цивилизационный тупик и продолжает поддерживать тренд деградации.

Альтернатива потребительству одна — развитие. Оно уже стало мощной современной тенденцией. Заметно возросла активность «продвинутых родителей» и молодых людей. Они — главная сила, которая совершает переход от негодной практики КУШ-обучения к детско-взрослому со-творчеству (развитию).

Источник: https://AfterShock.news/?q=node/765424

Vse-referaty
Добавить комментарий