Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

Статья 181 УПК РФ. Следственный эксперимент

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

См. все связанные документы >>>

1. Следственный эксперимент – это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет .

——————————–

За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990. С. 62.

2. Задачи производства следственного эксперимента – проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела.

3. Проверка, о которой идет речь в коммент. ст., – это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс, осуществляемый в целях установления достоверности или недостоверности определенного рода сведений, которые могут являться как частью содержания доказательства, всем его содержанием, так и содержанием нескольких доказательств.

4. Следственный эксперимент производится также в целях уточнения имеющих отношение к уголовному делу сведений. Под уточнением в данном случае понимается конкретизация указанного рода сведений, сужение возможных значений тех фактических данных, которыми располагает следователь (дознаватель и др.).

5. Следственный эксперимент помогает устранить противоречия в доказательствах. Обычно он проводится с целью проверки (уточнения) данных, полученных в результате допроса, осмотра и других процессуальных действий. Теория и практика следственного эксперимента детально разработаны криминалистикой.

Генеральной прокуратурой РФ рекомендуется использование возможностей этого следственного действия в судебном разбирательстве (если эксперимент не требует значительных затрат времени или особо сложной подготовки, неосуществимой в условиях судебного заседания).

Он может применяться для выяснения возможности совершения тех или иных вмененных подсудимому действий (например, возможно ли через сделанный им пролом в потолке магазина извлечь определенные громоздкие предметы, кражу которых подсудимый в судебном разбирательстве стал отрицать), для проверки наличия у подсудимого умения, профессиональных навыков, что необходимо для оценки его объяснений (обвиняемый в пособничестве хищению государственных средств путем получения оплаты за сложные художественные работы, которые он не выполнял и выполнить не мог, в суде стал утверждать, что произвел эти работы), для проверки достоверности опознания (мог ли потерпевший в темное время суток при описываемых им условиях рассмотреть лицо грабителя) и т.п. .

——————————–

См.: письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 г. N 12/13-93 “О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве”.

6. Следственный эксперимент имеет целью проверку и уточнение доказательств (содержащихся в них сведений). Это следственное действие не может быть направлено на проверку (уточнение) оперативно-розыскной или иной не уголовно-процессуальной (не являющейся доказательством) информации.

7. Словосочетание “имеющие значение для уголовного дела”, также использованное законодателем для характеристики целей следственного эксперимента, указывает на то, что проверке и уточнению подлежат лишь сведения, обладающие таким свойством, как относимость.

8. Проверяются и уточняются данные, имеющие значение для уголовного дела. Указанное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что уголовное дело на момент производства этого следственного действия уже есть. Иначе говоря, следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела.

9. Следственный эксперимент всегда производится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции вправе произвести любой следственный эксперимент.

Как минимум способ производства следственного эксперимента (если, конечно, он не создает опасность для здоровья участвующих в нем лиц и т.п.) никак не влияет на наличие или отсутствие у следователя (дознавателя и др.) права производства этого следственного действия.

10. При производстве следственного действия осуществляются опытные действия. Они должны иметь место в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие. Этой цели и служит воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события, о котором идет речь в ст. 181 УПК.

11. Если производятся опытные действия – это следственный эксперимент. Если на месте даются и соответственно проверяются показания – это проверка показаний на месте.

Когда же получение новых фактических данных возможно путем одного лишь наблюдения (измерения, фотографирования и т.п.), причем можно обойтись без дачи показаний и без проведения опытных действий, следователь (дознаватель и др.) имеет дело с разновидностью осмотра.

Следственный эксперимент, как верно замечает С.А. Шейфер, в отличие от осмотра “не исчерпывается наблюдением и измерением” .

——————————–

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VIII/Glava-24/Statya-181/

Особенности проведения следственного эксперимента в российском уголовном процессе

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

Библиографическая ссылка на статью:
Шундикова Ю.Е. Особенности проведения следственного эксперимента в российском уголовном процессе // Политика, государство и право. 2016. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://politika.snauka.ru/2016/05/3876 (дата обращения: 07.02.2019).

Статья 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяет следственный эксперимент как следственное действие, проводимое в целях проверки данных, имеющих значение для уголовного дела и заключающееся в воспроизведении действий лиц, обстановки или иных обстоятельств преступного события.

В юридической литературе высказывается мнение о том, что с помощью следственного эксперимента орган предварительного расследования не только проверяет доказательства, но и оценивает их [1, c. 173]. Такой вывод нельзя назвать верным. Оценка – это мыслительная деятельность следователя.

Осуществляется оценка для того, чтобы определить по своему внутреннему убеждению допустимость, относимость, достоверность, достаточность доказательств [1, c.173]. Однако оценка доказательств находит отражение в процессуальных документах: постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и др.

В протоколе следственного эксперимента следователь не делает выводов, ограничиваясь фиксацией хода и результатов проведенного эксперимента. Таким образом, выводы следователя об оценке доказательств носят предварительный характер.

Юридически значимые выводы об оценке доказательств, проверяемых в ходе следственного эксперимента, будут делаться следователем позже: при вынесении решений по делу.

В научной литературе высказываются и иные мнения по поводу целей следственного эксперимента. Например, Р.С. Белкин в качестве цели следственного эксперимента называл «проверку и оценку следственных версий» [2, c. 48].

Так же он писал, что выделение проверки версий в качестве самостоятельной цели следственного эксперимента осуществляется для того, чтобы проверить предположения следователя, которые возникли на основе доказательств [3, c.

46].

Следственный эксперимент – это следственное действие, которое проводится с целью исследования событий и обстоятельств в обстановке, которая схожа с обстановкой совершаемого преступления.

При подготовке к эксперименту следователю необходимо воссоздать условия и обстановку, приближенные к обстановке и условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления.

Как правило, для этого следователь проводит следственный эксперимент в том же месте, где происходило преступление.

Гораздо сложнее, а порой и невозможно, воспроизвести то психическое состояние, в котором находился человек при совершении преступления. Чувства, сознание, внимательность, эмоциональность человека во время события совершения преступления и во время следственного эксперимента различаются.

Все, что испытывает человек во время преступного деяния, не контролируется им самим.

В отличие от непроизвольного внимания случайного очевидца, внимание участников эксперимента более сосредоточено, поэтому они могут заметить какие–либо факторы, явления, которые очевидцы не заметили в преступной обстановке.

Также нужно учитывать, что следственный эксперимент – это все же значимое следственное действие, и человек, осознавая эту значимость, нередко испытывает сильное волнение, в результате чего становится растерянным, не в силах справиться со своими эмоциями и, наконец, вообще не может воспроизвести действия, которые совершал ранее.

Наблюдается такая тенденция, как желание человека взять под свой контроль каждое действие, человек зацикливается на этом и не может выполнить задачи, которые перед ним ставятся.

В некоторых случаях имеет место быть неповторимость психических явлений, которые происходили в момент преступления, когда нервное напряжение дает удивительные силы и способности. В практике известен случай, когда кассир, подвергшийся нападению грабителей, которые отобрали у него сумку с деньгами с огромной скоростью пробежал большое расстояние.

  Будучи заподозрен в присвоении денег и инсценировке, кассир при эксперименте не смог повторить этого рекорда, но дальнейшим расследованием правильность его показаний была подтверждена [4, c.23].

Большое значение для успешного проведения эксперимента имеет психологический фактор.

Для того, чтобы достичь целей проведения следственного эксперимента, необходимо не только создать определенную обстановку и условия, но и максимально точно приблизить состояние человека, участвующего в нем, к состоянию, в котором он находился, будучи, например, очевидцем.

В таком случае целесообразно проводить следственный эксперимент в присутствии психолога [5, c. 230]. Он может помочь следователю учесть некоторые особенности психики участника эксперимента, а также настроить самого участвующего на плодотворную работу со следствием.

Проведение следственного эксперимента оформляется протоколом и представляется вместе с иными доказательствами суду [6, 7]. Протокол следственного эксперимента – это самостоятельное доказательство по делу. Однако практика показывает, что не всегда судами учитывается это доказательство.

Когда судьей просто игнорируется факт проведения следственного эксперимента, приговор суда нельзя назвать справедливым, законным и обоснованным. Например, на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области государственным обвинителем было подано кассационное представление.

Обвинитель просил приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он указал на то, что в нарушение ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд при вынесении приговора не оценил следственный эксперимент и не использовал его в числе доказательств.

В протоколе следственного эксперимента были описаны процессуальные действия в том порядке, в каком они проводились. Ход и результаты следственного эксперимента были закреплены посредством применения фотосъёмки и киносъёмки.

Также результаты следственного эксперимента легли в основу заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, но оценки следственный эксперимент не получил и доводов об исключении данного доказательства в приговоре нет.

Отсутствие в приговоре выводов суда об оценке результатов следственного эксперимента послужило одним из оснований для отмены судебного решения [8]. Исходя из этого, можно сказать, что судам необходимо внимательно изучать протокол следственного эксперимента, представленный сторонами.

При проведении следственного эксперимента необходимо создать условия и обстановку, приближенные к обстановке и условиям, которые имели место быть в момент совершения преступления. Практика показывает, что не всегда создаются условия подобные «преступным условиям». Имеются случаи, когда следственный эксперимент проводился не на месте происшествия.

Например, по делу, возбужденному по п. 4 ст. 111 УК России, в соответствии с протоколом от 7.02.2010 эксперимент проводился в каб. № 12 Следственного отдела по г. Гатчина. Осужденный предъявил жалобу о признании такого следственного эксперимента недопустимым доказательством. Но в этом случае суд не удовлетворил ее.

Он пояснил, что целью следственного эксперимента являлось установление порядка нанесения телесных повреждений потерпевшей. Достижение указанной цели не требовало выезда на место преступления, следовательно, следственный эксперимент проведен без нарушения положений ст. 181 УПК РФ [9]. Об этом же говорится и в юридической литературе.

«Следственный эксперимент иногда можно провести в кабинете следователя. Потерпевший, например, может показать свое положение и положение оружия в момент ранения» [10, c.97].

Следовательно, рассматриваемое следственное действие не всегда требует выезда на место происшествия, если обстановку, которая была при совершении преступления можно воссоздать в более удобном для проведения эксперимента месте.

Очень часто на практике встречаются и такие случаи, когда осужденный или его защитник обжалуют решения суда [11, c.14], ссылаясь на то, что следственный эксперимент проведен с нарушением требования закона. Так, например, Л.П.

Побежимова приводит пример обжалования действий следователя, который провел следственный эксперимент в условиях, отличающихся от условий совершения преступления, и использовал палку, которая не соответствовала длине автомата.

В данном примере заявители ссылались на то, что в эксперименте участвовали не те статисты, которые указывались в протоколе. Эксперимент происходил без потерпевшего, так как он погиб.

В этом случае суд кассационной инстанции так же не удовлетворил жалобу кассаторов, так как проведенный эксперимент с использованием предмета, который отличается от длины автомата, а также участием не тех статистов, указанных в протоколе, не опровергает вывод о характере, способе действий и форме вины осужденного [12, c.79].

Таким образом, следственный эксперимент является сложным следственным действием, требующим тщательной подготовки. Следователь должен учитывать изложенные в данной статье обстоятельства при проведении следственного эксперимента, а суды тщательно исследовать протокол следственного эксперимента, как доказательство, если такое доказательство представляется сторонами суду.

Библиографический список

  1. Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. М.: Экзамен, 2007.
  2. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964.
  3. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений / Под ред. А.С. Голунского. М.: Москва, 1957.
  4. Моисеев Н.А., Колесник К.С., Сергеев В.В. Некоторые психологические аспекты производства следственного эксперимента // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 2. С. 23
  5. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Проблемы участия прокурора в стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе // Инновационные процессы в научной среде: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А.А. 2016. С. 229-232.
  6. Шигуров А.В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 5 (10). С. 135-140.
  7. Шигуров А.В. Проблемы участия адвоката-защитника в назначении судебной экспертизы на досудебном производстве по уголовному делу // Адвокатская практика. 2013. № 4. С. 15-18.
  8. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области г. Биробиджан от 11.05.2012 URL: https://rospravosudie.com/court-sud-evrejskoj-avtonomnoj-oblasti-evrejskaya-avtonomnaya-oblast-s/act-104712342/
  9. Кассационное определение Ленинградского областного суда от 20.10. 2010. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=48767
  10. Авдеев М.И. Пособие по судебной медицине для военных юристов и военных врачей / М.И. Авдеев. – М.: Юриздат, Медгиз, 1943.
  11. Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. 2011. № 6. С. 13-16.
  12. Побежимова Л.П. Участие потерпевшего в производстве следственного эксперимента в ходе судебного следствия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. № 3-4. С. 79.

автора «Шигуров Александр Викторович»

Источник: http://politika.snauka.ru/2016/05/3876

Уголовно-процессуальное право

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

Следственному эксперименту посвящена ст. 181 УПК РФ, в которой определяются лишь цели и виды производства следственного эксперимента и, к сожалению, проигнорирован порядок производства этого действия.

Согласно ст.

181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Общая цель следственного эксперимента, как и любого другого следственного действия, — получение доказательств, с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела, или установлены какие-либо новые ранее не известные обстоятельства.

Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом.

Основной познавательный прием следственного эксперимента — совершение необходимых опытных действий. В широком смысле любое следственное действие носит экспериментальный характер.

Однако для следственного эксперимента характеры опытные действия в узком смысле: непосредственно экспериментальные действия, чаще всего проводимые неоднократно и с изменением условий производства.

Прежде всего именно этим следственный эксперимент отличается проверки показаний на месте.

Воспроизведение действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события (реконструкция) является необходимым условием проведения следственного эксперимента.

Таким образом,

следственный эксперимент можно определить как следственное действие, сущность которого состоит в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершении необходимых опытных действий в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела и получения новых доказательств.

В зависимости от конкретной цели следственного эксперимента выделяют следующие его виды:

  1. проверка возможности восприятия каких либо фактов;
  2. проверка возможности совершения определенных действий;
  3. проверка возможности наступления какого-либо события;
  4. выявление последовательности события;
  5. установление механизма образования следов.

Так, посредством следственного эксперимента может устанавливаться возможность наблюдения события с определенного расстояния или при определенных условиях (например, в темноте); восприятия информации на слух из другого помещения; выполнения работы или преодоления расстояния за определенное время; изготовления предмета из имеющегося материала; проникновения в определенное помещение или перемещения предметов; наличие (отсутствие) навыков совершения каких-либо действий у конкретного лица (например, навыков изготовления отмычек); механизм повреждения продукции при производстве или транспортировке; и др.

Вынесения специального постановления о производстве следственного эксперимента не требуется.

Если для производства следственного эксперимента необходимо проникнуть в жилище, то при отсутствии согласия на это проживающих в нем лиц необходимо получить разрешение суда (классический пример применения уголовно-процессуального закона по аналогии).

В некоторых случаях целесообразно вынесение специального постановления о производстве следственного эксперимента. Например, в случае необходимости задействования значительных технических и человеческих ресурсов как основание для предоставления техники и выделения людей.

Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц (ст. 181 УПК РФ).

Условия, обстановка, в которых производится следственный эксперимент, должны быть сходны с теми, в которых протекало событие, совершались действия. При производстве следственного эксперимента опытные действия могут производиться неоднократно, а при наличии неточных данных об условиях проверяемого события — и с изменением условий.

При производстве следственного эксперимента по усмотрению следователя могут принимать участие понятые.

В случаях, когда следственный эксперимент связан с проверкой возможности совершения действий, восприятия фактов конкретным лицом (в силу индивидуальных особенностей организма, навыков и т.д.

), указанное действие будет иметь достоверные результаты лишь в случаях, когда оно проводилось с участием определенного лица.

Так, для проверки возможности изготовления предмета за определенное время целесообразно привлекать именно того субъекта, чьи способности проверяются.

Однако не исключается проведение эксперимента и с иными лицами. Такое решение может быть принято при наличии данных о возможном умышленном искажении участником эксперимента его результатов, а также если индивидуальные особенности лица не могут повлиять на достоверность результатов эксперимента.

В ходе следственного эксперимента может принимать участие специалист.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. Закон не предусматривает возможности изъятия предметов и документов в ходе следственного эксперимента. В связи с этим при обнаружении значимых для уголовного дела предметов и документов в ходе следственного эксперимента необходимо задействовать возможности иных следственных действий (например, осмотра).

Оценка результатов следственного эксперимента определяется видом результата — положительного или отрицательного. Положительный результат означает, что действие могло быть осуществлено, событие могло иметь место, восприятие было возможно, но не обязательно, что эти факты были в действительности.

Отрицательный результат следственного эксперимента может оцениваться двояко. Во-первых, следственный эксперимент может свидетельствовать о невозможности совершения действий, существования явления, события.

Во-вторых, отрицательный результат следственного эксперимента может свидетельствовать, что действие вероятно не могло быть совершено, событие вероятно не могло иметь место.

Такая оценка результатов следственного эксперимента возможна, например, если эксперимент связан с проверкой существования факта, обусловленного действиями конкретного лица, обладающего индивидуальными особенностями, а эксперимент в силу обстоятельств произведен с участием иного лица.

Таким образом, сущностью следственного эксперимента является совершение необходимых опытных действий.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne75.htm

Понятие, виды следственного эксперимента

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе

Следственный эксперимент является самостоятельным (ст. 181 УПК РФ) следственным действием, которое проводится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела.

Альтернативное определение: Следственный эксперимент – это следственное действие, заключающееся в опытном установлении возможности или невозможности восприятия лицом каких-либо фактов, совершения им определенных действий, существования явлений и т.п. в условиях, максимально сходных с теми, при которых было совершено преступление, с целью выяснения обстоятельств расследуемого преступного деяния, проверки имеющихся доказательств по делу и основанных на них версий.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Само название — эксперимент — свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий с целью

  • получения новых доказательств;
  • проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетеля, потерпевшего и т. п.);
  • проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т. д.

Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья.

Или: мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходивший в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный телевизор через пролом в стене, и т. п.

Во всех случаях проводятся опытные действия — воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.

Эксперимент не должен:

  1. причинять какой-либо материальный ущерб;
  2. создавать опасные последствия;
  3. унижать честь и достоинство граждан.

Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий:

    • Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом — в стадии судебного следствия).
    • Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.
    • Выбор места и времени.
    • Определение количества участников и роли каждого из них.
    • Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т. п.).
    • Практическое осуществление опытных действий.
    •  Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.

Характерные особенности следственного эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий:

    1. При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события, какого-либо исследования при этом не производится, проводится только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его — наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
    2. Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
    3. Как всякий опыт, следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.

Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, а также от экспертизы.

В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперименте это могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте допустимо реконструирование обстановки.

Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако различия между ними более существенны, нежели сходство.

При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий — смысл состоит в воспроизведении данных ранее показаний в фактической обстановке с целью установить их достоверность путем сопоставления с этой обстановкой.

Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известен ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания.

Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо.

Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы.

С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы.

Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т. п.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.

От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных познаний, как это происходит при экспертизе.

Виды следственных экспериментов

В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов сводится к следующим четырем видам, внутри которых возможна более дробная детализация.

    1. Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т. п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
    2. Возможность совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
    3. Возможность существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
    4. Установление механизма преступного события в целом или его отдельных этапов.

При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.

Например, водитель, обвиняемый в наезде на 5-летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства.

Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи.

В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.

В приводимом ранее случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизиологические и биологические свойства (острота зрения, наблюдательность, целенаправленность восприятия и т.

п.). Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.

Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора.

В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствовавшими.

Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым.

После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3-4 раза) для получения стабильного результата.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством).

Разновидность подобного эксперимента — проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время.

Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за 20 минут пробежать данное расстояние; мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т. п.

Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.

Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.

Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события и т. п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов.

Первый — для установления принципиальной возможности рассверлить дверцу сейфа вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй — та же операция с применением электромеханической дрели — определение периода полного рассверливания.

Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на 1-м этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на 2-м этаже, в кабинете следователя.

Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-vidi-sledstvennogo-eksperimenta

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе (стр. 1 из 8)

Следственный эксперимент как следственное действие в российском уголовном процессе
Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа по уголовно-процессуальному праву

на тему:

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ КАК СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Выполнила: студентка

юридического факультета

3 курса 1 группы

дневного отделения

бюджетного обучения

Задворочнова О.В.

Проверил:

канд.юрид.наук, профессор

Кузьмина О.В.

Иваново, 2010

Оглавление

Введение. 3

Глава I. Понятие и виды следственных действий в российском уголовном процессе 6

§1. Понятие следственных действий. 6

§2. Виды следственных действий. 9

§3. Взаимосвязь следственного эксперимента с другими следственными действиями 13

Глава II. Сущность и значение следственного эксперимента. 17

§1. Понятие следственного эксперимента. 17

§2. Цели следственного эксперимента. 21

§3. Виды следственного эксперимента. 24

Глава III. Основание и порядок производства следственного эксперимента. 28

§1. Субъекты следственного эксперимента. 28

§2. Подготовка и процессуальный порядок проведения следственного эксперимента. 33

Заключение. 39

Список использованной литературы.. 41

Список сокращений. 44

В процессе расследования преступления важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами, получившему свое выражение в таком следственном действии, как следственный эксперимент.

Во многих случаях объективные проверка и оценка полученных доказательств возможны только при проведении следственного эксперимента, позволяющего следователю опытным путем проверить достоверность полученных в ходе следствия сведений, правильность своих предположений, а также воспроизвести картину произошедшего события в полном объеме.

Актуальность данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так как зачастую следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, полученных путем проведения других следственных действий.

Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми.

Так, на практике следователи не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде.

Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике.

Проблема следственного эксперимента представляет большой теоретический интерес и имеет важное практическое значение для многих поколений юристов.

Несмотря на то, что уже более 50 лет следственный эксперимент существует как самостоятельное следственное действие, вопросы о его целях, задачах, видах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающими многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.

При написании данной работы большую помощь оказали труды советских правоведов М.С. Строговича «Курс советского уголовного процесса», П.И. Тарасова-Родионова «Предварительное следствие», Н.И. Гуковской «Следственный эксперимент», Р.С.

Белкина «Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике», М.А.

Чельцова «Советский уголовный процесс», в частности на их основе были раскрыты вопросы, касающиеся развития представлений о следственной эксперименте, его целях в советский период.

При изучении современного понимания следственного эксперимента в теории российского законодательства, мы обращались к работам ученых последних десятилетий, таким как: С.А. Шейфер «Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение», А.В. Смирнов, К.Б.

Калиновский «Следственные действия в российском уголовном процессе», А.П. Рыжаков «Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования», Ю.А. Ляхов, О.А. Луценко, Ю.Б. Чупилкин «Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве».

Ряд дискуссионных вопросов был раскрыт с использованием трудов Н.Г. Сапожкова «О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ», В.М. Быкова, Е.С. Жмуровой «Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ».

На основе изученного материала целью данной работы является:

Изучение сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.

В соответствии с поставленной целью, считаем необходимым решение следующих задач:

1. Рассмотреть понятие и систему следственных действий, а также их взаимосвязь со следственным экспериментом;

2. Проанализировать тенденции становления нормы о следственном эксперименте, начиная с УПК РСФСР 1960 года;

3. Рассмотреть понятие, цели и виды следственного эксперимента в российском уголовном процессе;

4. Изучить процессуальный порядок проведения данного следственного действия.

§1. Понятие следственных действий

Огромное значение для расследования преступлений имеют следственные действия. Без этих действий вообще невозможно представить всю следственную работу и тем более результаты этой работы.

Что означает сам термин «следственные действия»? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальном кодексе, он, однако, не имеет законодательного разъяснения.

Это обстоятельство обуславливает различные подходы ученых к определению следственных действий.

В широком смысле под следственными действиями понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования».

Такой позиции придерживались А.М. Ларин, И.Ф.

Герасимов и многие другие ученые, которые считали, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона есть следственные действия.[1]

Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление «следов».

[2] Ученые, которые придерживались данной точки зрения, полагали, что термин «следственный» надо трактовать не через субъект, а через содержание деятельности. В ряде случаев деятельность следователя носит ясно выраженный исследовательский характер. Поэтому, многие исследователи, в частности П.А.

Лупинская, трактуют следственные действия как производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание, проверку доказательств.[3] На наш взгляд, точка зрения, что к следственным относится лишь часть процессуальных действий, носящих познавательный характер является наиболее обоснованной.

В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение мер уголовно-процессуального принуждения, предъявление обвинения и т.п. не относятся к следственным действиям.

В ст.5 УПК РФ, раскрывающей значение основных понятий, используемых в УПК, не дается трактовки термина «следственное действие», хотя в п.

32 этой статьи раскрывается понятие «процессуальное действие – это следственное, судебное и иное действие, предусмотренное законом. Здесь законодатель отграничивает следственные действия от иных, предусмотренных законом, т.е. процессуальных.

Следственные действия рассматриваются как часть процессуальных действий, выделенная, надо полагать, по признаку своей познавательной направленности.[4]

Также и термин «неотложные следственные действия» трактуется в п.19 ст.

5 УПК РФ как действия, «осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела… в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования».

Здесь, наряду с хронологическим аспектом понятия, четко фиксируется познавательный аспект – следственными являются действия по получению доказательств.[5]

Целью любого следственного действия является получение значимой для уголовного дела информации о событии преступления, о лицах, его совершивших, о других подлежащих установлению обстоятельствах. В свою очередь основные задачи следственного действия – это получение новых или проверка имеющихся доказательств.[6]

Условия правомерности любого следственного действия заключается в точном соблюдении всех предусмотренных законом процессуальных правил, регламентирующих его подготовку, непосредственное осуществление, а также фиксацию хода и результатов. Такие процессуальные правила можно разделить на две группы:

1. Общие правила, которые в целом регламентируют производство всех следственных действий (ст.164-170 УПК РФ);

Источник: https://mirznanii.com/a/42312/sledstvennyy-eksperiment-kak-sledstvennoe-deystvie-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse

Vse-referaty
Добавить комментарий