Свобода средств массовой информации

9.3. Свобода массовой информации: понятие, пределы, ответственность

Свобода средств массовой информации
Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве.

Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия-.

Свобода массовой информации является не антиподом, а одной из важнейших гарантий информационной безопасности, поскольку, во-первых, она обеспечивает доступ граждан к полной, всесторонней и достоверной информации, во-вторых, защищает общественное и индивидуальное сознание от воздействия пропаганды и других форм манипулирования, в-третьих, стимулирует накопление, обновление и передачу информации внутри социальной системы. И в этом смысле информационная безопасность должна рассматриваться как связующее звено между политикой обеспечения национальной безопасности и политикой развития информационной инфраструктуры свободного общества.

Велико разнообразие определений свободы печати, накопившихся за последние три с лишним века, однако элемент самостоятельности, независимости прессы просматривается едва ли не в любой концепции, с каких бы позиций она ни излагалась. Согласно

либеральной доктрине, опирающейся на философию естественного права, пресса, прежде всего, не должна находиться в зависимости от государства. Большую роль играл также тезис о частнопредпринимательском характере свободы прессы.

Вильяму Питеру Гамильтону из “Wall Street Journal” приписывается ставшее классическим изложение доктрины: “Газета является частным предприятием, которое абсолютно ничего не должно публике, а публика не предоставляет газете никаких особых прав. Газету, следовательно, не волнуют никакие общественные интересы.

Она безусловно является собственностью владельца, который продает произведенный товар на свой собственный страх и риск” .-

На смену либеральной теории свободы печати пришла доктрина социальной ответственности. Для нее важно, чтобы существовала свободная и ответственная пресса, понимающая необходимость охраны интересов как граждан, так и общества.

Советская доктрина рассматривала вопрос о свободе прессы исключительно с “классовых позиций”. Так, Конституция СССР 1977 г. гарантировала свободу печати – наряду со свободой слова, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций – исключительно “в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя” (ст. 50).

Первая попытка законодательного определения правового содержания свободы массовой информации была предпринята в Законе СССР о печати, ст. 1 которого гласила: “Печать и другие средства массовой информации свободны.

Свобода слова и свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означают право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и распространения информации и идей в любых формах, включая печать и другие средства массовой информации.

Цензура массовой информации не допускается”.

Сформулированное таким образом понятие свободы печати оставалось довольно туманным. Этот недостаток удалось отчасти преодолеть в Законе о СМИ, во-первых, благодаря развернутой дефиниции понятия цензуры (ст. 3) и, во-вторых, за счет использования “рефлексивного” определения свободы массовой информации, при

котором объем правомочий субъектов определялся по принципу “разрешено все, что не запрещено”.

Следует обратить внимание, что ст. 1 Закона о СМИ озаглавлена “Свобода массовой информации”, хотя в самом тексте ее свобода массовой информации даже не упоминается. Благодаря названию статьи вводится презумпция свободы массовой информации, которая становится презумпцией-принципом законодательства о СМИ.

Отсюда следует, что свобода массовой информации является основополагающим принципом правового регулирования организации и деятельности СМИ, предполагающим отсутствие ограничений в отношении: а) поиска, получения, производства и распространения массовой информации; б) учреждения средств массовой информации, владения, пользования и распоряжения ими; в) изготовления, приобретения, хранения и эксплуатации технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции СМИ, за исключением ограничений, необходимых в демократическом обществе и установленных Федеральным законом.

Понятие свободы массовой информации теснейшим образом связано с категорией плюрализма СМИ, который является выражением идеологического и политического разнообразия, гарантированного Конституцией РФ.

Информационный плюрализм предполагает, с одной стороны, множественность независимых и автономных средств массовой информации, имеющих доступ к достаточному числу разнообразных источников информации, средств производства и распространения продукции СМИ, а с другой -отражение ими разнообразия политических, социальных, религиозных и культурных взглядов при соблюдении редакционной независимости и уважении тех правил саморегулирования, которые могут быть самостоятельно выработаны работниками СМИ.

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила свободу массовой информации в ч. 5 ст. 29, использовав при этом краткую, но емкую формулу: “Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается”.

Обогащению содержания свободы массовой информации служат и другие нормы, содержащиеся в ст. 29. Так, ч. 1 гарантирует каждому свободу мысли и слова, ч.

4 – право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, ч. 3 – недопустимость

принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Тем самым подчеркивается, во-первых, относительная обособленность этих свобод, во-вторых, их глубинная генетическая взаимосвязь, в-третьих, взаимодополнение их юридического содержания.

Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует назвать также свободу экономической деятельности и право частной собственности, закрепленные в ст. 8, 34 и 35 Конституции, а также принцип идеологического разнообразия (ст.

13), предусматривающий, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Тем самым формируются определенные защитные механизмы, чтобы противостоять попыткам сворачивания информационного плюрализма, в том числе путем концентрации и монополизации средств массовой информации.

В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации выступают также нормы, устанавливающие ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (ч. 3 ст.

41), закрепляющие право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (ст. 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (ч. 2 ст.

100), открытость судопроизводства (ч. 1 ст. 123) и т. д.

Конституцией также предусмотрена возможность законодательного освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ч. 2 ст. 51), что уже заранее было предусмотрено Законом о СМИ, закрепившим обязанность журналиста и редакции сохранять конфиденциальность информации и ее источника (ст. 41; абз. 5 ч. 1 ст. 49).

Международно-правовое регулирование свободы массовой информации. Прямая имплементация международно-правовых норм закреплена в ч. 4 ст.

15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Отсюда следует непосредственное действие на территории Российской Федерации ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Непосредственно влияющими на содержание свободы массовой информации являются также положения ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Здесь свобода массовой информации выступает в форме свободы выражения мнений и в общем плане является правилом, а вмешательство со стороны государства в ее реализацию – исключением.

Причем для правомерного вмешательства государства необходимы, во-первых, законодательная база; во-вторых, основания, которые перечислены в п. 2 ст. 10; в-третьих, соразмерность вмешательства потребностям демократического общества.

Обратим внимание также на относительно многочисленные решения органов Совета Европы, касающиеся конкретного воплощения свободы массовой информации.

– В качестве примера можно назвать резолюции № 428 (1970) “О Декларации о средствах массовой информации и правах человека”, № 820 (1984) “Об отношениях парламентов государств со средствами массовой информации”, а также рекомендации № 748 (1975) “О роли национального вещания и управлении им”, № R (94) 13 “О мерах обеспечения прозрачности средств массовой информации” и № R (99) 1 “О мерах по стимулированию плюрализма в средствах массовой информации”. Принципиально важные нормы, определяющие социальную роль свободы массовой информации, основные функции СМИ и журналистов в современном демократическом обществе, закреплены в Резолюции “Журналистские свободы и права человека”, принятой в рамках 4-й Европейской конференции министров по политике в области средств массовой информации (Прага, 7-8 декабря 1994 г.). Здесь сформулированы восемь принципов, которые в целом могут рассматриваться как система взаимодетерминированных тезисов, формирующих содержание свободы массовой информации в современной Европе.

Тезис первый: поддержание и развитие подлинной демократии требует наличия и укрепления свободной, независимой, плюралистической и ответственной журналистики.

Тезис второй: для реализации тезиса первого журналисты должны: а) информировать аудиторию о деятельности органов

власти и структур частного сектора, давая ей таким образом возможность сформировать собственное мнение; б) предоставлять гражданам и группам возможность предавать гласности свои мнения, давая таким образом возможность органам власти и структурам частного сектора, как и обществу в целом, ознакомиться с этими мнениями; в) подвергать постоянному критическому рассмотрению деятельность различных органов власти.

Тезис третий: журналистская деятельность по реализации тезиса второго основывается на свободе слова, как она гарантирована ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Тезис четвертый: чтобы журналисты могли реализовать тезис второй, им нужно гарантировать: а) доступ без ограничений к профессии журналиста; б) редакционную независимость; в) доступ к информации в порядке обеспечения политики информационной открытости; г) защиту конфиденциальности источников журналистской информации.

Тезис пятый: чтобы журналисты могли реализовать тезис второй, им нужно гарантировать также: а) возможность профессиональной подготовки журналистов; б) возможность диалога журналистов и функционеров СМИ с органами власти; в) защиту журналистов, работающих в ситуациях напряженности; г) прозрачность отношений собственности и контроля в сфере массовой информации.

Тезис шестой: вмешательство органов власти в деятельность журналистов по реализации тезиса второго путем ограничения гарантий, предусмотренных тезисом четвертым, может иметь место только в том случае, если ограничение соответствует всем перечисленным ниже условиям: а) оно фигурирует в полном и исчерпывающем списке ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) оно необходимо в демократическом обществе и отвечает настоятельным общественным потребностям; в) оно ясно и точно установлено законом; г) оно ограничительно интерпретируется правоприменительной практикой; д) оно пропорционально преследуемой цели.

Тезис седьмой: выполняя социальные функции, предусмотренные тезисом вторым, журналист должен занимать этичные и ответственные позиции, сохраняя прежде всего независимость и критический подход.

Тезис восьмой: выполняя социальные функции, предусмотренные тезисом вторым, журналист должен соблюдать следующие правила профессии: а) уважать право аудитории получать точную информацию о фактах и событиях; б) собирать информацию честными способами; в) честно представлять информацию, комментарии и критику, избегая неоправданных покушений на частную жизнь, диффамации и необоснованных обвинений; г) исправлять грубые ошибки, допущенные в распространенной информации; д) сохранять в тайне источники информации; е) воздерживаться от поощрения насилия, ненависти, нетерпимости или дискриминации.

Тезис девятый: органы власти, рассматривая соблюдение правил профессии, предусмотренных тезисом восьмым, должны проявлять сдержанность и признавать за журналистскими организациями право вырабатывать нормы саморегуляции.

Наконец, следует принять во внимание серию деклараций о содействии развитию независимой и плюралистической прессы, принятых на региональных семинарах ЮНЕСКО в Виндхуке (Намибия, 1991 г.), Алма-Ате (Казахстан, 1992 г.), Сантьяго-де-Чили (1994 г.), Сане (Йемен, 1996 г.) и Софии (Болгария, 1997 г.). С одной стороны, в этих

документах осуждаются попытки правительств ущемить свободу прессы. С другой стороны, упомянутые декларации содержат конкретные нормы, в целом составляющие комплексный план действий по укреплению свободы прессы в соответствующем регионе планеты. В Софийской и других подобных декларациях закрепляются также основополагающие деонтологические нормы в сфере массовой информации.

“Профессионально правильные методы журналистской работы, – указывается в Софийской декларации, – являются наиболее эффективной гарантией от правительственных ограничений и давления со стороны особо заинтересованных групп. Любые попытки установления норм и руководящих принципов должны исходить от самих журналистов”.

Тем самым определяются границы государственного вмешательства и зоны профессиональной саморегуляции.

Роль судебной власти в обеспечении свободы массовой информации. В Законе о СМИ именно суд является конечной точкой практически всех используемых здесь юридических алгоритмов. Согласно ч. 1 ст. 61 в суд могут быть обжалованы: любые неправомерные действия органа, регистрирующего СМИ; решение комиссии по

телерадиовещанию об аннулировании лицензии на вещание; нарушение порядка предоставления запрашиваемой информации; нарушение порядка аккредитации. Ч. 3 ст. 45 Закона о СМИ дополнительно включает в этот перечень случаи отказа в опровержении или ответе либо нарушение порядка их распространения.

Кроме того, только суд полномочен решать вопросы о признании недействительным свидетельства о регистрации СМИ (ч. 1 ст. 15), о прекращении и приостановлении деятельности СМИ (ст. 16), о прекращении распространения продукции СМИ (ч. 1 ст. 25), о возложении ответственности за нарушения законодательства о СМИ (ст. 5860), о возмещении морального вреда (ст. 62).

Дела, связанные с функционированием СМИ, помимо судов общей юрисдикции, рассматривает также Конституционный Суд РФ, если, разумеется, спор относится к его ведению. Так, 19 мая 1993 г.

Конституционный Суд РФ вынес постановление по индивидуальной жалобе членов журналистского коллектива редакции газеты “Известия” в связи с постановлением Верховного Совета РФ от 17 июля 1992 г. “О газете “Известия””.

Предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации было также Постановление IX Съезда народных депутатов “О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации”.

Среди актов Конституционного Суда Российской Федерации, имеющих отношение к статусу СМИ, отметим также решение о привлечении главного редактора “Российской газеты” к ответственности за неуважение к суду.

См., напр.: Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994.

2 Цит. по: Сиберт Ф. С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М, 1998. С. 112.

3 См.: Recommendations and Resolutions adopted by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe in the

media field. Strasbourg, 1997; Recommendations and Declarations adopted by the Committee of Ministers of the

Council of Europe in the media field. Strasbourg. 1998.

Источник: https://lib.sale/pravo-grajdanskoe-uchebnik/svoboda-massovoy-informatsii-ponyatie-predelyi.html

Свобода средств массовой информации (стр. 1 из 4)

Свобода средств массовой информации

Федеральное агенство по образованию РФ

Уральский Институт Экономики Управления и Права

Нижнетагильский филиал

Курсовая работа

По конституционному праву на тему:

Свобода средств массовой информации

2009

Оглавление

Введение 3

Глава I. Свобода в праве и средствах массовой информации 6

1.1. Трактовка свободыкак важнейшего принципа права 6

1.2. Составляющие права и свободы деятельности СМИ 9

Глава II. 11

2.1. Свобода слова11

2.2. Право на информацию и свобода массовой информации 11

Глава III.Независимость СМИ 17

3.1. Пагубные черты свободы СМИ 17

3.2. Цензура 20

Заключение 22

Список литературы 24

Введение

Среди политических прав и свобод граждан свобода слова занимает особое место, являясь одним из важнейших конститу­ционных прав человека. Отстаивая идею примата этой фундаментальной свободы, идеолог французского Просвещения Воль­тер писал: “…нету людей никакой свободы без свободы выска­зывать свои мысли”1.

Идейный плюрализм, то есть богатство и разнообразие поли­тических, экономических, нравственных и иных идей и ценнос­тей, способствует внедрению в политическую жизнь общества фундаментальных демократических принципов.

Следователь­но, свобода мысли и слова, равно как и свобода публичных дис­куссий по граждански значимым проблемам, есть форма суще­ствования демократического толерантного общества. Не слу­чайно русский дореволюционный юрист Е.Н.

Тарновский ука­зывал, что “свобода личности более всего утверждается и под­тверждается свободою печати и слова”2.

Поскольку общество никогда не образует интеллектуаль­ного единства и не может выразить себя в какой-то одной идее, каждый из его членов сохраняет свою индивидуальность, свое собственное понимание тех или иных проблем. Свобода мысли и слова является по сути дела существенным фактором рас­крытия человеческой индивидуальности, утверждения своеоб­разия и уникальности каждой личности.

Какое-либо насильственное воздействие на человека с це­лью принудить его к выражению своей позиции или отказу от нее недопустимо.

Следовательно, к числу важнейших юридических следствий свободы слова относится неправомерность любого преследова­ния гражданина за выраженные им мысли при условии соблю­дения действующего законодательства, а также недопустимость дискриминации граждан, но мотивам высказанных ими мне­ний.

Свобода слова включает несколько структурных элемен­тов, которые тесно взаимосвязаны и существуют в неразрывном единстве. Во-первых, это свобода каждого человека публично выражать свои мысли, идеи и суждения и распространять их любыми законными способами.

Во-вторых, это собственно сво­бода печати и других средств массовой информации как свобо­да от цензуры и право создавать и использовать органы инфор­мации, позволяющее материализовать свободу выражения мнений.

В-третьих, это право на получение информации, представ­ляющей общественный интерес или затрагивающей права граж­дан, то есть на свободу доступа к источникам информации.

Примерно такой перечень правомочий содержит ст. 29 Конституции РФ. В своей трактовке свободы слова Конститу­ция основывается на стандартах, признанных международным правом. По смыслу ст. 29 Основного закона следствием и раз­витием свободы слова является свобода информации.

Запрет цензуры (постоянного контроля официальных властей за со­держанием, выпуском и распространением печатной, аудиови­зуальной и иной продукции) представляется наиболее действен­ной гарантией свободы слова.

Демократические государства, провозглашая свободу информации, вводят запрет на цензуру.

Хотя в большинстве современных конституций содержит­ся запрет цензуры, это не означает, что свобода выражать мне­ния является безграничной и абсолютной.

Как правило, запре­щается использовать свободу слова для призывов к насиль­ственному свержению легитимной государственной власти, раз­глашения государственной и иной охраняемой законом тайны, подстрекательства к преступлениям, разжигания национальной, расовой, религиозной и иной розни, оскорбления и клеветы на других лиц, посягательства на общественную мораль и нрав­ственность. Иными словами, использование свободы мнений налагает особые обязанности и ответственность и сопряжено с определенными законными ограничениями, призванными исклю­чить злоупотребление рассматриваемым правом[1].

Объект исследования – свобода средств массовой информации.

Предмет исследования – осуществление свободы средств массовой информации.

Цель исследования – проследить насколько независимы средства массовой информации.

Задачи:

1. Изучить материал по данной теме.

2. Рассмотреть свободу как отдельный компонент.

3. Выявить основные характеристики свободы слова в средствах массовой информации.

I. Свобода в праве и средствах массовой информации

1.1. Трактовка свободыкак важнейшего принципа права

Права и свободы человека и гражданина составляют центральный институт конституционного права, который содержит нормы, опреде­ляющие взаимоотношения государства и личности, ее правовой ста­тус.

Свобода — это возможность, способность действовать в соответ­ствии со своими целями и интересами, это необходимое условие обес­печения социальных прав человека. Понятие «свобода», идея свобо­ды достаточно активно употребляются людьми в обыденной речи, по­литическом и научном лексиконе и воспринимаются как совершенно ясные и понятные.

Вместе с тем «свобода» при всей кажущейся про­стоте — явление достаточно сложное и для понимания, и для практи­ческого воплощения в общественных отношениях. В истории доста­точно много примеров, драматичных по своему содержанию, когда во имя свободы приносились в жертву жизни сотен тысяч, миллионов людей.

И очень часто оказывалось, что эти жертвы были напрасны, поскольку на смену одной несвободе приходила другая, еще более деспотическая.

Утверждение свободы практически всегда связано с борьбой за освобождение от существующей несвободы, от гнета, эксплуатации, нищенского существования и т.п. А потому свободу большинство лю­дей отождествляет с высвобождением от прошлого, свободой от че­го-то, то есть главное внимание уделяется именно идеологическому ас­пекту свободы, а не правовому.

Наиболее важной является трактовка свободы как категории пра­ва, как важнейшего принципа права.

Право есть форма общественных отношений независимых субъ­ектов в рамках общей нормы. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой нормы и есть правовое выражение свобо­ды. Правовая форма свободы обеспечивает формальное равенство и формальную свободу. Норма выступает масштабом, мерой свободы. Она противостоит произволу и привилегиям в рамках этого право­вого поля.

Таким образом, говоря о понятиях «права» и «свободы», следует согласиться с выводами Л. Д. Воеводина о наличии в них и сходства, и различия. Сходство определяется через правовую возможность. Что касается различий, то права свидетельствуют о возможности по­лучения каких-либо социальных благ, а свободы — о возможности избежать определенных ограничений со стороны государства1.

Эта позиция является более точной по сравнению с точкой зрения ряда авторов, которые говорят об идентичности этих понятий, указы­вая лишь, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора2.

Разграничение понятий «права» и «свободы» имеет практический смысл. Если государство в своем Основном законе закрепило право, значит, оно берет на себя ответственность за его обеспечение. В слу­чае предоставления субъектам свободы государство берет на себя функции контроля, чтобы эту свободу индивид не мог использовать во вред другим лицам и самому государству.

Свобода индивидов и свобода их воли — понятия тождественные. В праве воля — это свободная воля, если она соответствует норме, и в этом состоит ее отличие от произвольной воли. Волевой характер праваобусловлен именно тем, что право — это форма свободы лю­дей, т.е. свобода их воль.

Итак, правопорядок, дозволения, запреты, ответственность — это все необходимые условия свободы. Человече­ство, увы, не изобрело другой формы выражения свободы, кроме правовой. Люди свободны в меру их равенства и равны в меру их сво­боды.

Неправовая свобода, свобода без всеобщего масштаба, единой меры, без права — это не свобода, это идеология элитарных привиле­гий3.

Проблемы свободы личности, ее взаимосвязи с государством за­трагивались практически во всех сочинениях по государству, праву и политике со времен древности и до наших дней.

В древней философии (у Аристотеля и Эпикура) речь идет о сво­боде от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса и последую­щий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развитие человеческой личности.

В русской правовой науке XIX —XX вв. сложились два основных подхода к свободам и правам человека:

главенствующая роль принадлежит государству и праву;

— закон становится всеобщим и необходимым только в том слу­чае, если он направлен на регулирование отношений, содержащих об­щечеловеческие ценности.

Первый подход назывался позитивным, а второй — естественным правом. Ярким представителем позитивного права был Б.Н. Чиче­рин.

Он писал: «Свобода не может считаться неприкосновенным пра­вом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая ее во имя чужой сво­боды и общественной пользы, судьей этих ограничений может быть только сам закон, как высшее начало, а не подчиненное ему лицо.

Ес­ли мы взглянем на права человека, то увидим, что нет ни одного, ко­торого бы закон не мог ограничить или даже уничтожить».

Источник: https://mirznanii.com/a/44821/svoboda-sredstv-massovoy-informatsii

Vse-referaty
Добавить комментарий