Виндикационный иск

Содержание
  1. Виндикационный иск в гражданском праве и условия его удовлетворения
  2. Зачем нужен виндикационный иск?
  3. Условия удовлетворения виндикационного иска
  4. Добросовестность приобретателя
  5. Возмездность приобретения
  6. Способ выбытия вещи у собственника
  7. Исковая давность для виндикации
  8. Последствия виндикации
  9. 64. Виндикационный иск. Негаторный иск. Вещно-правовая защита владения
  10. Виндикационный иск
  11. Виндикационный иск — определение, отличие от негаторного иска
  12. Что это такое?
  13. Условия виндикационного иска
  14. Отличие от смежного института
  15. Виндикационный иск в гражданском праве: истребование вещи и имущества из чужого незаконного владения
  16. Что такое виндикационный иск
  17. Понятие и особенности
  18. Отличие виндикационного иска от негаторного иска
  19. Что такое виндикационное требование
  20. История возникновения виндикации
  21. Пример виндикационного иска в гражданском праве
  22. Основания предъявления и удовлетворения иска
  23. Стороны виндикационного иска – ключевые игроки происходящего процесса
  24. Подсудность и исковая давность
  25. Как виндикация в двух сос … статьях заблудилась

Виндикационный иск в гражданском праве и условия его удовлетворения

Виндикационный иск

Здравствуйте! Сталкивались с ситуациями, когда имущество собственника без его ведома или вопреки его воле оказалось в чужих руках? Виндикационный иск в гражданском праве предусмотрели именно для таких ситуаций.

При использовании этого вещно-правового способа защиты нередко допускают ошибки. Чтобы избежать их, читайте статью дальше. Мы рассмотрим сущность виндикационного иска, разберем по отдельности каждое условие и последствия его удовлетворения, проанализируем разъяснения высших судов.

1. Зачем нужен виндикационный иск?
2. Условия удовлетворения виндикационного иска

2.1. Добросовестность приобретателя
2.2. Возмездность приобретения
2.3. Способ выбытия вещи у собственника

3. Исковая давность для виндикации
4. Последствия виндикации

Знаете, что означает слово «виндикационный»? Оно пришло к нам из римского права и образовано от латинского «vim dicere» и «vindicta». Первое в переводе означает: «объявляю о применении силы», а «vindicta» — это прут, символизирующий право собственности, который накладывался в знак этого истцом на спорную вещь.

А как виндикация работает сейчас?

Зачем нужен виндикационный иск?

Регулирует этот способ защиты вещных прав ст. 301 и 302 ГК РФ. С помощью виндикационного иска собственник может защитить свое право на вещь, выбывшую из его фактического владения. Он позволяет принудительно истребовать (вернуть) вещь из чужого незаконного владения.

Иными словами, это обычно иск не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику. Хотя право на виндикацию имеет не только собственник, но и иной законный владелец, например, арендатор.

Вещь может оказаться в чужом незаконном владении по разным причинам, но наиболее распространены три ситуации.

Это может быть хищение имущества у собственника. Потом похититель сбывает его и вещь оказывается во владении у третьего лица.

Иллюстрация: pixabay.comСобственник может лишиться имущества через недействительную сделку. Например, он передал вещь по договору купли-продажи, который был впоследствии признан недействительным. Покупатель собственником, соответственно, не стал, но к тому моменту успел перепродать её третьему лицу. Не владеющий собственник может предъявить к последнему иск о виндикации вещи.

В третьей ситуации собственник дает другому лицу попользоваться вещью, а тот берет и продает её третьему лицу. Права на распоряжение не было, но вопреки этому «продавец» имуществом распорядился.

Защитить с помощью виндикационного иска можно только правомочие владения вещью. Если нарушено правомочие пользования, а с владением всё в порядке, то способом защиты будет уже негаторный иск.

Для успешного истребования вещи из чужого незаконного владения главное — доказать свое право (титул) на неё.

Условия удовлетворения виндикационного иска

Здесь лучше пойти от обратного и ответить на вопрос: когда суд откажет в виндикации? Понятно, что при гибели имущества. Тогда истребовать уже нечего. Ну, а если с ним всё в порядке, когда в иске откажут?

Многие ответят, что если приобретатель, к которому предъявлен иск, добросовестный. И будут не совсем правы.

Одной добросовестности приобретателя недостаточно для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Кроме добросовестности имеет значение возмездно или безвозмездно получил имущество приобретатель и каким способом оно выбыло из владения собственника.

Чтобы определить, подлежит удовлетворению виндикационный иск или нет, нужно ответить на три вопроса.

Вопрос № 1. Приобретатель чужой вещи добросовестный?

При ответе «нет» иск подлежит удовлетворению. Если ответ «да», переходим к следующему вопросу.

Вопрос № 2. Добросовестный приобретатель получил вещь возмездно?

При ответе «нет» вещь вернут собственнику. Если ответ «да», то нужно проверить еще одно обстоятельство.

Вопрос № 3. Имущество выбыло из владения собственника (иного владельца) по его воле?

При ответе «нет» виндикационный иск должен быть удовлетворен. Если ответ «да», то в иске откажут и оставят вещь у добросовестного приобретателя.

Как вы уже успели понять для удовлетворения иска достаточно ответа «нет» хотя бы на один из трех вопросов. Тем самым получается, что собственник теряет свое право на имущество, если оно выбыло из его владения по его воле и возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что продавец не имел право на продажу.

Только наличие всех трех условий влечет возникновение на стороне приобретателя права собственности на имущество. Хотя бы одно не выполнено — виндикационный иск должен быть удовлетворен, а вещь возвращена собственнику.

Каждое условие хорошо разъяснил в свое время Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

С тех пор кардинально ничего не поменялось и многие разъяснения вошли в совместное Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Виндикации в нем посвящены пункты 32 — 44.

Пройдемся поподробнее по каждому условию удовлетворения виндикационного иска.

Три вопроса, на которые надо ответить при рассмотрении виндикационного иска

Добросовестность приобретателя

Добросовестность в вещном праве связана с наличием знания или незнания лицом определенных фактов. Добросовестный приобретатель не знает или не должен был знать о том, что имущество ему передает по договору неуправомоченное на это лицо.

Понятие оценочное. Является приобретатель имущества добросовестным или нет решается в каждом деле индивидуально, исходя из совокупности конкретных обстоятельств. Ключевую роль здесь имеет усмотрение суда.

Тем не менее практика выработала некоторые признаки, по которым можно определить недобросовестность приобретателя. Вот некоторые из них:

  • слишком быстрая перепродажа вещи;
  • продажа имущества по сильно заниженной цене;
  • аффилированность продавца и покупателя.

Обязательное условие добросовестности — соответствие сделки всем признакам действительности за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Об этом сказано в п. 38 Постановления № 10/22. Понятно, что если имущество передано, например, по мнимой сделке, то ни о какой добросовестности приобретателя не может быть и речи.

Другое разъяснение касается недвижимого имущества. Если право на него не зарегистрировано в ЕГРН за продавцом, то приобретатель не может считаться добросовестным. Но даже если запись есть, то это само по себе не считается бесспорным доказательством добросовестности.

Пункт 38 интересен еще и тем, что из него убрали первый абзац. В нем было написано следующее:

«Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества».

Был стандарт добросовестности — принятие всех разумных мер. И ВС РФ его убрал в 2015 году. Что конкретно ему не понравилось, остается только гадать: может распределение бремени доказывания, может сам стандарт добросовестности вызвал сомнения, может что-то еще. Других разъяснений ВС РФ взамен отмененного не дал.

Возмездность приобретения

Вопрос о том, когда имущество считается полученным возмездно, а когда нет, только при поверхностном рассмотрении кажется простым. Мы привыкли, что купля-продажа является возмездной сделкой, а дарение — безвозмездной. Вроде бы всё так, но на практике встречаются и более сложные ситуации.

Вещь попала к добросовестному приобретателю по договору купли-продажи, но он к моменту предъявления иска оплатил её только частично. Приобретение возмездное?

Сам по себе договор купли-продажи является возмездным и никто с этим спорить не будет. Тем не менее ВС РФ и ВАС РФ в абз. 2 п. 37 Постановления № 10/22 указали, что в ситуации частичной оплаты добросовестный приобретатель не считается получившим имущество возмездно. А значит его вернут собственнику.

Ранее это правило закрепил ВАС РФ в п. 4 Инф. письма № 162.

Согласитесь, ситуацию можно было легко истолковать и в другую сторону. Но суды исходили из того, что в приоритете находятся интересы собственника. Добросовестный приобретатель получает защиту только при исключительно безупречных для него обстоятельствах и поведении.

А что если приобретение связано с осуществлением корпоративных прав? Скажем, спорное имущество внесли в уставный капитал ООО. Возмездно или безвозмездно получило вещь юридическое лицо?

В абз. 3 п. 37 Постановления № 10/22 указано, что для ООО это возмездное приобретение. Ведь в результате внесения вклада лицо приобретает корпоративные права его участника.

В п. 5 Инф. письма № 162 разобрана еще одна ситуация: публично-правовое образование, не являвшееся собственником имущества, передало его ГУПу Такое закрепление имущества за унитарным предприятием происходит на безвозмездной основе.

Безвозмездное приобретение влечет за собой возврат вещи собственнику в любом случае, вне зависимости от способа её выбытия.

Способ выбытия вещи у собственника

Вещь может выбыть из владения собственника по его воле или помимо нее. Приобретатель, чтобы защититься от виндикации, кроме добросовестности и возмездности приобретения должен доказать выбытие имущества по воле собственника.

Собственник при передаче вещи должен понимать, кому он её отдает и доверять ему. Если тот взял и продал имущество не спросив разрешения, то собственник сам должен разбираться в причинах. Нечего отдавать свое имущество кому попало.

Самый простой вариант — договор аренды. Собственник сам отдал вещь арендатору. Риск того, что последний продаст её, лежит на собственнике: надо внимательнее проверять контрагентов.

На практике возникают куда более сложные ситуации. Одна из них — недействительность сделки между собственником и отчуждателем чужой вещи. У собственника в этой ситуации есть воля на передачу имущества или нет?

Президиум ВАС РФ в п. 10 Инф. письма № 162 указал:

«Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли».

Это уже шаг навстречу добросовестному приобретателю и вполне логичный. В ст. 302 ГК РФ речь идет о выбытии вещи помимо воли собственника безотносительно к вопросу о действительности сделки, по которой это было сделано. Даже если сделка была признана ничтожной, но собственник сам передал вещь, то уже можно говорить о выбытии по его воле.

Та же идея воспроизведена в абз. 2 п. 39 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22.

О выбытии вещи из владения собственника помимо его воли может свидетельствовать, пожалуй, лишь недействительность сделки, совершенной под влиянием угрозы и насилия (ст. 179 ГК РФ).

Еще один пример выбытия вещи помимо воли собственника — её изъятие по решению суда, которое впоследствии было отменено. Допустим, ответчик проиграл дело в двух инстанциях по поводу некоего имущества, решение суда исполнили. Потом ответчик добился отмены решения в кассации, но истец к тому времени успел продать имущество третьему лицу.

Примерно такая ситуация описана в п. 11 Инф. письма № 162. Президиум ВАС РФ подтвердил, что имущество при таких обстоятельствах считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Даже добровольное исполнение решения суда, впоследствии отмененного, не говорит о выбытии вещи по воле собственника, поскольку оно осуществляется под угрозой принудительного исполнения.

Исковая давность для виндикации

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При виндикации действует общий срок — 3 года. Принципиально важно правильно определить момент, с которого он начинает течь.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:

  • о нарушении своего права;
  • кто является надлежащим ответчиком.

Одного факта утраты владения собственнику недостаточно для реализации права на судебную защиту. Он должен знать, у кого находится вещь, чтобы предъявить ему иск.

Если речь идет о движимой вещи срок начинает течь с момента, когда истец узнал у кого находится имущество, обнаружил его. Это разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 12 Инф. письма № 162.

Разрыв во времени между утратой владения и установлением личности ответчика может быть и несколько дней, и месяцев, и лет. К примеру, у собственника угнали автомобиль в 2005 году. Узнал он в чьем гараже стоит автомобиль только в 2018 году. И хочет истребовать его.

Трехлетний срок в этой ситуации начинает течь с 2018 г., а не с 2005 г.

Но есть такая тонкость, которая касается утраты владения после 1 сентября 2013 г., когда вступило в силу положение о 10-летнем объективном сроке исковой давности (п. 2 ст. 196 ГК РФ). И именно с этой даты он начинает течь, согласно Федеральному закону от 28.12.2016 № 499-ФЗ.

Это означает, что если владение было утрачено после 1 сентября 2013 года, то виндицировать вещь возможно только в течение 10 лет с этого момента этой утраты. Собственник фактически потеряет возможность вернуть имущество, если найдет его за пределами 10-летнего срока, который привязан только к моменту нарушения права.

Для тех, кто лишился владения до 1 сентября 2013 г. и не предъявил к этому времени иск, объективный срок давности истечет 1 сентября 2023 г.

С недвижимым имуществом проще, ведь есть ЕГРН. Благодаря этому, можно четко сказать, что срок начинает течь с момента государственной регистрации права на спорное имущество за другим лицом.

Когда узнал, у кого находится твое имущество…
(этот эпичный кадр из фильма «Мстители: Война бесконечности» (2018) может выглядеть и так)

Если срок исковой давности применен и суд отказал в удовлетворении виндикационного иска, что происходит с правом собственности на имущество?

На самом деле вопрос касается всех случаев отказа в виндикации. При удовлетворении иска понятно, что право собственности сохраняется за первоначальным собственником. А если отказано, означает ли, что право собственности возникает на стороне приобретателя?

Если это недвижимое имущество, то ГК РФ в абз. 2 п. 2 ст. 223 вполне определенно намекает — да, приобретатель становится собственником с момента государственной регистрации. Это разъяснено в абз. 2 п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22:

«По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют».

По поводу движимого имущества в законодательстве ответа нет. Поэтому в том же п. 13 разъяснено, что применяется аналогия закона и в случае отказа в виндикационном иске право собственности на движимую вещь возникает с момента приобретения.

Последствия виндикации

Возврат имущества собственнику при удовлетворении иска разумеется сам собой. В большей степени нас интересуют последствия для добросовестного приобретателя. Он, покупая вещь, не рассчитывал на её истребование. И вдруг в суде выясняется, что ему продали чужую.

В связи с этим возникает вопрос: действительна ли сделка между продавцом, не имевшим права на отчуждение имущества, и конечным приобретателем?

Ответ может быть либо «да», либо «нет». Если вы почитаете разные книги и статьи, то найдете приверженцев и того, и другого подхода. При чтении ГК РФ и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ вы ответа не найдете, потому что его там нет. В зависимости от ответа на поставленный вопрос зависит основание, по которому приобретатель должен подавать иск к продавцу чужой вещи.

Если говорить, что сделка между ними действительна, то будет иск о взыскании убытков по сделке. В случае признания сделки недействительной будет реституция, судя по всему, односторонняя.

В п. 43 Постановления № 10/22 сказано, что в случае удовлетворения виндикационного иска покупатель чужого имущества вправе по ст. 461 ГК РФ предъявить иск к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Прямой ответ на вопрос о действительности сделки по купле-продажи чужого имущества в этом разъяснении не дан. Хотя в нем и сказано, что нужно идти в суд с иском о взыскании убытков, при желании его могут истолковать в свою пользу и сторонники позиции о действительности сделки, и сторонники противоположной позиции.

Есть еще одно разъяснение, которое дано в п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суть его сводится к тому, что при виндикации имущества, приобретенного по договору купли-продажи, ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки) не применяется.

Прямого ответа по действительности договора купли-продажи чужой вещи, опять же, нет. То, что эта норма не применяется, само по себе еще не говорит о недействительности сделки. Это можно толковать и таким образом, что сделка недействительна, но применяется не общее правило о последствиях этого по ст. 167 ГК РФ, а специальное по ст. 461 — 463 ГК РФ.

Для юриста-практика значимо одно — возврат покупной стоимости осуществляется добросовестным приобретателем через иск о взыскании убытков к неуправомоченному продавцу.

Последний вопрос касается расходов приобретателя на содержание чужого имущества, его улучшения и доходов, с него полученных. Про это ст. 303 ГК РФ.

Приобретатель до истребования у него имущества мог получить доход, например, сдав его в аренду. Возможность их взыскания собственником поставлена в зависимость от добросовестности владельца:

  • с недобросовестного владельца, который знал, что купил чужое, можно взыскать все извлеченные доходы;
  • с добросовестного владельца, взыскать можно только те доходы, которые были получены после того, как он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку в суд по иску собственника.

С другой стороны, владелец вправе требовать от собственника возмещения необходимых расходов по имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества (например, налоги).

Что касается улучшений, то если они отделимы, добросовестный владелец может оставить их себе. Например, он купил автомобиль и до того, как узнал о неправомерности своего владения, успел поставить дополнительные обвесы. Соответственно, их можно снять и оставить себе.

Если же улучшения неотделимые, то добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на них затрат. Но тут есть оговорка — их сумма ограничена размером увеличения стоимости имущества.

Условно говоря, если дом был покрашен новой краской, то нужно посчитать, сколько он стоил до покраски и сколько стоит после. Если стоимость самой краски оказалась ниже этой разницы, то взыскивается она. При превышении стоимости над этой разницей взыскать можно только разницу.

Я постарался охватить наиболее важные аспекты виндикации. Надеюсь, что это удалось и статья была полезной. Пишите комментарии, если что-то было непонятно, поделитесь своим опытом по виндикации.

И, конечно же, подписывайтесь на e-mail-рассылку и страницу ВКонтакте. Так вы не пропустите новые материалы. До встречи в новых статьях!

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/vindikatsionnyy-isk-v-grazhdanskom-prave.html

64. Виндикационный иск. Негаторный иск. Вещно-правовая защита владения

Виндикационный иск

1.Специальными способами защиты правасобственности являются вещные иски:виндикационный и негаторный.

Виндикационныйиск— это иск невладеющего собственникаоб истребовании имущества в натуре изчужого незаконного владения. Данныйиск направлен на восстановлениеутраченного собственником владения.Поскольку владение предопределяет вбольшинстве случаев возможностьпользования и распоряжения имуществом,виндикационный иск защищает одновременнои эти правомочия.

Вкачестве истца может выступать собственникимущества, а также носитель праваоперативного управления как осуществляющийправомочия владения, пользования ираспоряжения. Поэтому предъявившийвиндикационный иск должен доказатьправо собственности либо правооперативного управления на спорноеимущество.

Дляпредъявления иска необходимо наличиетрех оснований виндикации.

Во-первых,утрата собственником владения имуществом(вещью), под которой понимается следующее:

а)похищение, утеря или иное выбытие вещииз владения собственника помимо еговоли (например, вещь унесена потокомводы, ветром);

б)утрата вещи титульным владельцем (тоесть лицом, которому собственник передалвещь для пользования, хранения, ремонтаи т. д.) помимо его воли и воли собственника;

в)неправомерное отчуждение вещи титульнымвладельцем.

Во-вторых,предметом истребования являетсяиндивидуально—определенное имущество,поскольку иск направлен на возвратсобственнику той же самой вещи, котораявыбыла из его владения.

Вещи, определяемыепо общему правилу родовыми признаками,могут быть виндицированы, если к моментупредъявления иска они индивидуализированы,обособлены от других вещей того же рода(например, мешок картофеля, вагон зернаи т. д.

) Собственник может предъявитьиск лишь о взыскании причиненного емуущерба.

В-третьих,вещь находится в незаконном владении.Незаконным признается владение безюридического основания (титула).

Собственникможет истребовать имущество не толькоот приобретателя, но и от любого лица,которому приобретатель передал этоимущество во владение, не отчуждая его.

Нарядус рассмотренными общими правилами законустанавливает ряд исключений:

Первое,если имущество было продано в порядке,установленном для исполнения судебныхрешений, то оно не может быть истребованоу добросовестного приобретателя дажетогда, когда это имущество выбыло извладения собственника или титульноговладельца помимо их воли.

Второе,деньги и ценные бумаги на предъявителяне могут быть истребованы от добросовестногоприобретателя, даже если они приобретеныбезвозмездно и вышли из владениясобственника помимо его воли.

Негаторныйиск —требование устранения всяких нарушенийправа собственности, хотя бы эти нарушенияи не были соединены с лишением владения(ст. 304 ГК РФ).

Примеромтакого рода требований являются спорыпо осуществлению прав владельцевсоседствующих строений и земельныхучастков (когда, в частности, один изних своими действиями создает помехидля осуществления прав другого, напримервозводит строение или сооружение,закрывающее доступ света в окна соседа,и т. п.).

Нарядус требованием об устранении уже имеющихсяпрепятствий в осуществлении правасобственности негаторный иск можетбыть направлен и на предотвращениевозможного нарушения права собственности,когда налицо угроза такого нарушения.Например, с помощью негаторного искасобственник может добиваться запретастроительства того или иного сооруженияуже на стадии его проектирования, еслионо будет препятствовать пользоватьсяимуществом.

Объектом требованияпо данному иску является устранениедлящегося правонарушения (противоправногосостояния), сохраняющегося к моментупредъявления иска. Поэтому правоотношениепо негаторному иску не подверженодействию исковой давности, что отличаетданный вид исков от виндикационного.Негаторное требование можно заявить влюбой момент, пока сохраняетсяправонарушение.

Негаторныйиск по устранению препятствий собственникапо распоряжению имуществом можетвозникать тогда, когда, например,налагается арест на имущество в порядкеисполнительного или уголовно-процессуальногопроизводства.

Наряду с имуществом,принадлежащим истцу на праве собственности,в опись арестованного имущества можетпопасть имущество, которое принадлежиттретьим лицам.

Споры об освобожденииимущества от ареста рассматриваютсяпо правилам искового производства,независимо от того, наложен арест впорядке применения мер обеспеченияиска, обращения взыскания на имуществодолжника во исполнение решения илиприговора суда.

Искоб освобождении имущества от арестаможет быть предъявлен собственником,а также лицом, владеющим в силу законаили договора имуществом, не принадлежащимдолжнику.

Вобоснование заявленных требованийистец представляет документы,подтверждающие его право собственностина спорное имущество.

Посмыслу закона удовлетворение негаторногоиска не ставится в зависимость отвиновности третьего лица, создающегосвоим поведением препятствия осуществлениюправа собственности.

Однако, еслиуказанные действия причинили собственникуубытки, последние могут быть взысканыс третьего лица лишь на основании ст.1064 ГК. РФ, т. е. при наличии вины третьеголица.

Если третье лицо докажет правомерностьсвоего поведения, негаторный искудовлетворению не подлежит.

ВЕЩНО-ПРАВОВАЯЗАЩИТА ТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕНИЯ

Виндикационныйи негаторный иски в защиту своих прави интересов могут предъявлять не толькособственники, но и субъекты иных правна имущество — все законные (титульные)владельцы (ст. 305 ГК).

К их числу относятсяпрежде всего субъекты прав хозяйственноговедения и оперативного управления,сервитуарии, залогодержатели, субъектыправ пожизненного наследуемого владенияи иных ограниченных вещных прав. К нимтакже относятся субъекты обязательственныхправ, связанных с владением чужимимуществом (арендаторы, хранители,перевозчики, доверительные управляющиеи т.д.).

Иначе говоря, субъекты ограниченныхвещных прав, а также иные титульныевладельцы имущества, по существу,получают такую же (абсолютную,вещно-правовую) защиту своих прав, каки собственники.

Приэтом титульные (законные) владельцы,владеющие чужим имуществом в силу законаили договора, согласно закону могутзащищать свое право владения имуществомдаже против его собственника.

Если такуюзащиту используют субъекты ограниченныхвещных прав, ее вещно-правовой характерне вызывает сомнений. Что же касаетсядоговорных владельцев имущества, то ихвзаимоотношения с его собственникаминосят обязательственно-правовой, а невещный характер.

В силу этого они смогутиспользовать здесь обязательственные,а не вещно-правовые способы защиты своихправ.

Если, например, арендодатель-собственникв нарушение договора не передаетарендатору в установленный срокарендованное помещение, арендаторвправе истребовать это помещение усобственника, но не по -виндикационному,а по обязательственному иску (п. 3 ст.611 и ст. 398 ГК).

74.Понятиеи функции гражданско-правовойответственности. Виды и формыгражданско-правовой ответственности.

  • Гражданско-правовая ответственность представляет собой претерпевание правонарушителем установленных законом или договором мер государственно-принудительного воздействия, которые влекут для него отрицательные неблагоприятные (невыгодные) имущественные последствия.

Признаки гражданско-правовойответственности:

• направленана восстановление имущественногопо­ложения потерпевшей стороны, ипоэтому санкции взыс­киваются в еепользу, а не в доход государства;

• применяетсяпо требованию потерпевшей стороны;

• носитимущественный характер, т. е. она обращенане на личность нарушителя, а на егоимущественную сферу;

• выступаетв виде обязанности дополнительногохарак­тера (не вместо, а вместе сисполнением).

Функции:

  • Предупредительно-воспитательная (превентивная) Направлена на воспитание у субъектов гражданского права уважения к правам и интересам других лиц, соблюдение требований закона, условий договора и, как следствие, предупреждение правонарушений
  • Карательная – Преследует цель наказать нарушителя за совершенное им противоправное деяние и предотвратить новые правонарушения. Наказание в данном случае направлено на ущемление его имущественного положения.
  • Компенсационно-восстановительная

Направлена навосстановление имущественного положенияпотерпевшего лица, существовавшего доправонарушения. Достигается за счетвозмещения нарушителем причиненных имубытков, имущественного вреда, взысканиянеустойки. 

Классификациюгражданско-правовой ответственнос­тиможно осуществлять по различнымоснованиям.

1)В зависимости от основанийвозникновения:договорная(наступаетза нарушение договорногообя­зательства);внедоговорная (наступаетв тех случаях, когда вред имуществу лицапричинен не в связи с нарушениемдого­вора). Разновидностью внедоговорнойответственности является ответственностьза причинениеморальноговреда.

2)В зависимости от характера распределенияответст­венности нескольких обязанныхлиц:

• долевая (каждыйдолжник несет ответственность вопределенной, установленной закономили договором доле; ответственностьпризнается долевой, если иное неуста­новлено законом или договором);

солидарная (кредиторвправе требовать исполнения как от всехдолжников совместно, так и от любого изних в отдельности, как полностью, так ив части долга). Солидар­ная ответственностьнаступает только в случаях, прямопредусмотренных законом или договором(например, при совместном причинениивреда несколькими лицами);

субсидиарная —это дополнительная ответственностьсубсидиарного должника по обязательствуосновного.

К субсидиарному должникуможно предъявить требование толькотогда, когда основной должник отказалсяудовле­творить требования кредитораили кредитор не получил от него в разумныесроки ответа на предъявленное требо­вание(например, родители за вред, причиненныйнесовер­шеннолетними от 14 до 18 лет,члены производственного кооперативапо долгам кооператива и т. д.). Субсидиарнаяответственность может быть предусмотреназаконодатель­ством или договором.

Такжевыделяют ответственность в порядкерегресса, т. е. регрессноетребование кнепосредственному причинителю вредаили убытков предъявляет лицо, исполнившееза него обязанности по их возмещению.

Формамигражданско-правовойответственности явля­ются:

• возмещениеубытков (реальный ущерб, упущеннаявыгода);уплата неустойки.

Возмещениеубытков — этоуниверсальная форма, при­меняемаяпри любом нарушении обязательства.

 Уплатанеустойки — специальнаямера ответственности, она при­меняетсялишь в случаях, прямо предусмотренныхзаконо­дательством или договором.

Основаниемвозникновения гражданско-правовойот­ветственности всегда являетсягражданское правонаруше­ние, котороевыражается в нарушении требований либозакона, либо договора.

Любое гражданскоеправонаруше­ние обладает определеннымнабором типичных условий (составгражданского правонарушения), влекущихнаступ­ление гражданско-правовойответственности.

Состав пра­вонарушениязависит от формы ответственности.

Приответственности в форме возмещенияубытков не­обходимоналичие следующих четырех условий(полный состав гражданского правонарушения):

• противоправноеповедение (противоправным призна­етсяповедение (действие, бездействие),противоречащее нормам объективногоправа и. нормам договора, нарушаю­щеесубъективные права других лиц);

• наличиеубытков;

• причиннаясвязь между противоправным деянием ипричинением вреда или убытков;

• винаправонарушителя.

Ответственностьв виде уплаты неустойки требуетна­личия двух условий (усеченныйсостав гражданского пра­вонарушения):I

• противоправноеповедение;вина должника.

Обстоятельства,исключающие противоправность:

• причинениевреда в состоянии необходимой обороныи крайней необходимости;

• осуществлениепрофессиональной деятельности ли­цаминекоторых профессий (пожарные притушении по­жара и др.);

• согласиелица на причинение вреда, если действияпричинителя не нарушают нравственныхпринципов об­щества (например, согласиена хирургическую операцию).

Наследованиюпо завещанию посвященагл. 62 ГК РФ.

Лицоимеет право свободно распоряжатьсясвоим имуществом. Оно может не согласитьсяс порядком наследования,установленным законом, и самостоятельноопределить своих наследников. Для этоготребуется составить распоряжение —завещание.

Завещание— это односторонняя сделка,которая создает права и обязанностипосле открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГКРФ). В юридической литературе завещаниеопределяется как личноераспоряжение гражданина принадлежащимему имуществом на случаи смерти, сделанноев установленной законом форме.

Каждыйгражданин может оставить по завещаниювсе свое имущество или часть его одномуили нескольким лицам, как входящим, таки не входящим в круг наследников позакону, а также государству и инымюридическим лицам. ГК РФ, закрепляяпринцип свободы завещания, предоставляетгражданам право распорядиться любымимуществом (ст.

1120), распределить имуществомежду любыми лицами (п. 1 ст. 1119, п. 1 ст.1121), указать их доли, подназначить другогонаследника, равно как и лишить любогоили всех наследников по законуправа наследования.

При этом завещатель не обязан указыватьпричины лишения им наследства кого-либоиз наследников по закону, так же как ипричины отмены и изменения завещания.

Завещаниехарактеризуется следующими признаками:

1.завещание является одностороннейсделкой;

2.завещание носит строголичный характер. 

3.завещание является единоличнойсделкой,т. е. может быть составлено только отимени одного лица. Если же завещаниесодержит волеизъявление двух и болеелиц (например, родители хотят составитьсовместное завещание в пользу своегосына), то оно может быть признанонедействительным;

4.завещания обычно относят к срочнымсделкам,так как смерть завещателя, на случайкоторой составляют завещание, неизбежнодолжна наступить, рано или поздно, т. е.наступление события обязательно должнопроизойти.

Однаиз важнейших особенностей завещаниясостоит в том, что правовые последствиянаступают не с момента совершения этойсделки, а после смерти завещателя —лица, ее совершившего.

5.завещание является сделкойстрогойформы. Всоответствии со ст. 1124 ГК РФ оно должнобыть составлено в письменной форме иудостоверено нотариусом с указаниемместа и времени его удостоверения,собственноручно подписано завещателем.

Предусмотрентакже особый порядок нотариальногоудостоверения завещаний – закрытоезавещание (ст.1126 ГК РФ), которое завещатель вправесовершить, не предоставляя при этомникому, включая нотариуса, возможностиознакомиться с его содержанием.

Такоезавещание должно быть собственноручнонаписано и подписано завещателем подстрахом его недействительности. Закрытоезавещание передается в заклеенномконверте нотариусу лично завещателемв присутствии двух свидетелей, которыеставят на конверте свои подписи.

Конвертзапечатывается нотариусом в присутствиисвидетелей в другой конверт, на которомуказываются данные о завещателе.

Припредставлении нотариусу свидетельствао смерти завещателя нотариус не позднее15 дней вскрывает конверт в присутствиисвидетелей и заинтересованных лиц иоглашает завещание, о чем составляетсяпротокол.

В практикевесьма распространены случаи признаниязавещания в целом или в частинедействительным. Завещание может бытьпризнано недействительным (ничтожнымили оспоримым) по тем же основаниям,которые предусмотрены для недействительностисделок, — вследствие пороков содержания,формы, в субъектном составе, а такжевследствие пороков воли.

Источник: https://studfile.net/preview/5996126/page:4/

Виндикационный иск

Виндикационный иск

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику».

Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника.

Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е.

чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству.

Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е.

об истребовании имущества в натуре).

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .

———————————

См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности (гл. 14 ГК) .

Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.

———————————

См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником.

Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.

Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.

3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу.

Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства.

Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем.

Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем.

Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности.

Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий (ст. 302 ГК):

1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;

2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя.

Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е.

виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника).

У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

———————————

См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска (ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением (гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения.

В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).

Источник: https://pravo163.ru/vindikacionnyj-isk/

Виндикационный иск — определение, отличие от негаторного иска

Виндикационный иск

Многие институты гражданского права имеют истоки в правовой системе Древнего Рима. И люди, не имеющие юридического образования, не всегда могут понять. Это утверждение справедливо для виндикационного иска – судебного заявления собственника к лицу, незаконно владеющему определённой вещью, с целью её возврата.

Что это такое?

Виндикационный иск в гражданском праве прямо не упоминается. Этот термин встречается только в научной литературе – его использование определяет конкретный набор характеристик требования собственника.

Рассматриваемый институт используется для возврата какой-либо вещи её законному владельцу. Правовая основа закреплена в статьях 301-303 ГК РФ.

Право собственности разделяется на несколько частей: владение, пользование и распоряжение. Так арендатор квартиры живёт в ней, но не может продать или заложить имущество. Распоряжаться судьбой жилого помещения может только человек, обладающий правом собственности.

Условия виндикационного иска

При заявлении требований должно быть соблюдено несколько условий:

  • между сторонами нет договорных отношений (или соглашение утратило свою силу);
  • дело касается конкретной вещи, которую можно отделить от похожих по индивидуальным характеристикам;
  • в качестве заявителя выступает законный собственник или титульный владелец, подтверждающий свои права на имущество.

Ответчиком по заявлению станет нынешний владелец. Не имеет значения, как к нему попала вещь.

Возвратить собственность можно не во всех случаях. Много зависит от того, у кого на данный момент находится вещь. Лица, обладающие чужим имуществом, разделяются на 2 категории:

  1. Добросовестные приобретатели. Такой владелец не мог знать о том, что вещи была у кого-либо украдена. Истребовать у него имущество можно только при определённых условиях. Например, если он получил предмет по безвозмездной сделке. Или вещь была украдена, потеряна, утрачена по независящим от владельца обстоятельствам (например, в ходе природного катаклизма).
  2. Недобросовестные приобретатели. Владелец вещи должен был понимать, что его действия нарушают закон. Например, гражданин принял вещь на хранение, но теперь отказывается возвращать её в силу каких-либо причин.

Такие положения закреплены в статьях 301 и 302 ГК РФ.

Совместное постановление пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. разрешает ряд спорных моментов, возникающий при рассмотрении данной категории дел.

Например, истребование жилого помещения из чужого владения возможно только до проведения процедуры государственной регистрации. Такое положение содержится в пункте 13 постановления № 10/22. Если были внесены сведения в ЕГРН, обманутый собственник сначала должен аннулировать такую запись. После вступления в законную силу решения суда гражданин получит право на подачу иска.

В требованиях истца также может быть взыскание дохода, который получил владелец в период незаконного использования предмета.

Отличие от смежного института

Существует несколько других способов защитить свои права на конкретное имущество:

  • требование об устранении затруднений в использовании собственности (негаторный иск);
  • методы, основанные на договорных обязательствах сторон;
  • заявление о признании права собственности, или иное требование, вытекающее из существа общих норм гражданского права.

Виндикационный и негаторный иски касаются устранения препятствий, с которыми сталкивается собственник при реализации своих прав. Понять их суть можно на примере.

Скачать в Word [22.50 KB]

Если соседи незаконно заняли часть земельного участка, то его владелец подаёт виндикационный иск. В заявлении он требует предоставить определённую часть недвижимости в его распоряжение.

Когда другие землепользователи установили забор так, что гражданин не может попасть на свой участок, он обращается в суд с негаторным иском. В заявлении собственник потребует, чтобы владельцы ограждения создали условия для беспрепятственного доступа к объекту недвижимости.

Отличия негаторного и виндикационного исков наглядно представлены в таблице

КритерийНегаторныйВиндикационный
ТребованиеОбязать конкретное лицо устранить нарушение права собственности.Забрать у владельца вещь, которая ему не принадлежит, и передать её титульному собственнику.
ОтветчикЛюбой гражданин или организация, создающая препятствие для  владельца.Нынешний владелец имущества.
Срок давностиНе установлен, так как нарушение имеет длящийся характер.3 года с момента, когда собственник узнал о нарушении его права.

Ограничение периода подачи исков связано с необходимостью защитить нормальный порядок имущественного оборота. Вещь может несколько раз переходить к новому владельцу, который не будет подозревать о нарушении прав одного из прошлых собственников. Подача иска после разумного срока

Практика рассмотрения виндикационных исков противоречива. Собственнику приходится не только доказывать свои права на имущества, но и подтверждать выбытие предметов из его владения помимо его воли. При этом добросовестный приобретатель всегда имеет преимущество, если он купил такую вещь.

Источник: https://isk.guru/grazhdansk/vindikacionnyj-isk/

Виндикационный иск в гражданском праве: истребование вещи и имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск

«Верни мне мое законное!» Так простой обыватель может охарактеризовать виндикационный иск в Гражданском праве. Гражданское законодательство четко регламентирует понятие виндикационного иска, связанное с гражданско-правовой защитой вещных прав.

Что такое виндикационный иск

Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.

В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.

Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.

И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.

Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ).

Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом.

То есть —  все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

  • владения;
  • пользования;
  • распоряжения.

Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.

Понятие и особенности

В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект  и некоторые другие.

  • Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при  возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
  • Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
  • Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
  • Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты — возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.

Чаще всего суд сталкивается с ситуациями, когда имущества незаконно похитили или присвоили у реального собственника. Но возникают варианты, при которых владелец вещи передает ее другому лицу и не может потом забрать ее обратно.

Отличие виндикационного иска от негаторного иска

Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:

  1. Собственник соседнего земельного участка возвел забор на чужой территории и пользуется таким наделом незаконно. В данном случае потерпевший в суде защищает свои права с помощью виндикационного иска.
  2. Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи негаторного иска.

Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.

Что такое виндикационное требование

Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.

Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.

  1. Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
  2. Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
  3. В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
  4. Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.

Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью.

В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.

История возникновения виндикации

Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как виндикационный иск в римском праве. Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права.

Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности. Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: «объявляю о применении силы». Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.

Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо.

При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации.

Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.

В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину.

В советское время виндикационного требования основывались на вышеизложенном принципе добросовестного приобретателя.

В современном мире, большинство государств, практикуют цивилизованный подход к виндикации в гражданском правовом поле.

Пример виндикационного иска в гражданском праве

Существует множество примеров виндикационных исков в гражданском праве. Как показывает практика, самый распространенный пример виндикационного иска возникает в случае недобровольной утраты собственником его владения.

Ситуация: разведенный муж проживает в квартире своей бывшей жены. Она при этом является полноценной владелицей жилища. Супруга подает иск о выселении мужа и правом пользования всей жилплощадью.

Другой пример виндикационного иска в гражданском праве: человек одолжил соседу дрель для проведения ремонтных работ. После окончания ремонта сосед отказывается возвращать чужое имущество. Возникает основание для подачи виндикационного иска.

Основания предъявления и удовлетворения иска

В гражданском законодательстве существуют определенные основания и условия предъявления виндикационного иска. Все они представлены в нижеперечисленном списке:

  1. Предметом виндикационного иска может быть определенная вещь с индивидуальными характеристиками. Имущество должно быть индивидуализировано и по возможности идентифицировано.
  2. Право на предъявление виндикационного иска в судебной практике принадлежит собственнику, который не владеет вещью в данный момент и не может ей полностью распоряжаться.
  3. Собственность в натуральном выражении находится в незаконном распоряжении другого человека. Этот момент является принципиальным, так как в случае уничтожения прекращается право собственности и иск будет уже другого рода.
  4. Искового заявление может подать не только собственник имущества, но и его титульный владелец.
  5. Истец должен доказать свои права владельца на истребуемую вещь и обосновать доказательства.
  6. Одним из обязательных условий предъявления иска является наличие ответчика по виндикационному иску. Это фактический владелец, который незаконно использует данную вещь. Таковым может быть лицо, самовольно захватившее имущество, либо человек, который приобрел вещь у субъекта, не имевшего по закону права распоряжаться ею.

Стороны виндикационного иска – ключевые игроки происходящего процесса

  • Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила. Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.
  • Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.

Подсудность и исковая давность

Виндикационный процесс проводит мировой суд, если цена такого иска будет составлять сумму менее чем 50 000 рублей. Это есть первая инстанция. Если сумма выше означенной, то обращаться нужно уже в районный суд. В случае, если физическое лицо судится с юридическим, то виндикационный процесс рассматривается в арбитражном суде.

По территориальной классификации подсудность определяется так:

  • иск об имущественном споре подаются в суд по месту прописки ответчика;
  • если недвижимость и/или земельный участок стали объектом виндикации, то такой иск подается в суд по месту нахождения объекта

Срок исковой давности для виндикационного иска – 3 года. Он начинает исчисляться с того момента, когда собственник был проинформирован о нарушении его интересов.

Если дело касается движимого имущества, то момент подачи иска отсчитывают с даты обнаружения нарушения.

При этом срок давности по требованию об изъятии имущества из чужого пользования при изменении владельца не будет начинаться заново.

Автор текста — Руслан Петрусевич

Источник: https://pravdaisud.ru/pravovaya-zhizn/vindikatsionnyy-isk

Как виндикация в двух сос … статьях заблудилась

Виндикационный иск

Как виндикация в двух сос … статьях заблудилась.

(В продолжение разговора о некоторых процессуальных аспектах виндикационных исков).

Ознакомление с опубликованными в декабре-январе арбитражными решениями по виндикационным искам лишь подтвердило ранее отмеченное многообразие формулировок судебных резолюций по таким делам[1], что в определённой мере связано с отсутствием официального образца формулировки исковой просьбы собственника утраченного имущества. Попытка использовать в качестве ключевого слова глагол «истребовать» (ст.301 ГК РФ), как свидетельствует изучение практики, оказывается неудачной[2].

Это обстоятельство уже отмечалось в литературе: «…норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации».  (Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю., 2013).

Ввиду отсутствия законодательной «подсказки» для написания просительного пункта виндикационного иска остаётся вариант выявления нормативных правил изложения решения и их официального толкования, что могло бы служить ориентиром и для истцов.

Поэтому возвращаюсь к ранее процитированной «Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах», в пункте 2.3.

которой – напомню – было записано, в частности, что «…изъятие и присуждение имущества недопустимо формулировать как обязанность должника совершить определенные действия».

Видимо, не случайно в «Программе» был назван в качестве примера именно этот конкретный случай. Поскольку позиция ВАС РФ была изложена в столь категоричной форме, надо полагать, что, во-первых, судами при вынесении решений часто допускались соответствующие нарушения, и, во-вторых, нарушения эти имеют принципиальное значение.

В «Программе» нет ссылки на конкретные процессуальные нормы, поэтому предположу, что речь идёт о противопоставлении положений статей 128 и 131 АПК РФ 1995 г. (аналогичные нормы присутствуют в статьях 171 и 174 действующего Кодекса), регламентирующих содержание соответствующих судебных решений.

В пользу такого суждения говорит встретившаяся в 2000 – 2002 гг. в нескольких постановлениях проверочных судебных инстанций негативная оценка «обязывающей» формулировки резолютивной части судебного акта по искам об истребовании имущества.

Например, арбитражный суд удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязал ответчика передать недвижимость истцу. Апелляционная инстанция изменила формулировку резолютивной части решения и постановила: «изъять у ответчика … и передать истцу».

В другом деле по иску невладеющего собственника кассационный суд отменил «обязывающее» решение, так оценив формулировку резолютивной части этого судебного акта: «вместо виндикационного требования суд первой инстанции рассмотрел не заявленное истцом требование об обязании ответчика совершить определенные действия»[3]. 

Но изложенная позиция не возобладала, и по сей день обе формулировки решения по виндикационным искам равно используются в арбитражной практике.

Как уже отмечал[4], всё многообразие формулировок, выявленное при изучении текстов решений, можно свести к двум: «изъять у ответчика и передать истцу» и «обязать ответчика передать истцу», что, казалось бы, соответствует положениям статей 171 и 174 АПК РФ.

Действительно, в решениях по искам собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения встречаются ссылки на обе эти статьи Кодекса.

Обычно же судьи не называют специальных статей о содержании решения, ограничиваясь «дежурной» ссылкой на общие процессуальные нормы, например: «Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд решил: …».

Подчеркну: в 70% проанализированных решений об удовлетворении виндикационного иска нет ссылки на статьи 171 или 174 АПК РФ.

И хотя причины такого положения в ряде случаев могут быть весьма прозаические, не имеющие ничего общего с проблематикой настоящего исследования[5], статистика, как говорится, впечатляет.

Учитывая процитированные выше претензии в адрес «обязывающих» решений, обратимся прежде к ст.174 АПК РФ.

Если принять во внимание издавна существующее в цивилистике деление исков на вещные и личные (обязательственные), то назначение статьи 174, казалось бы, легко определить уже по созвучию, а именно, так должны излагаться решения по обязательственно-правовым искам: «право кредитора обратиться в суд с требованием исполнить обязательство есть неотъемлемое порождение самого факта обязательства» (Карапетов А.Г., 2003). Но применительно к теме обсуждения все «портит» оговорка законодателя в первой и второй частях этой статьи, которая исключает из сферы её регулирования решения, обязывающие ответчика передать вещь. Поскольку виндикация суть переход (восстановление) владения, а значит – передача спорной вещи, то ст.174 АПК РФ не имеет отношения к иску по ст.301 ГК РФ, независимо от его формулировки.

Приходится говорить очевидные вещи, т.к., несмотря на содержащееся в ней ограничение, эта статья часто применяется судьями по виндикационным искам. Ссылку на ст.174 содержат 5% таких решений, в т.ч.

иногда и в мотивировке, например: «В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок передачи спорного имущества – не позднее 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения».

Но обычно суд применяет положения названной статьи без такой ссылки, например, в 15% решений об удовлетворении виндикационных исков суд (часто – согласно просьбе в исковом заявлении) устанавливал предусмотренный ч.2 ст.174 АПК РФ срок выполнения решения.

Названное положение не так безобидно, как это может показаться на первый взгляд. Ведь считается, что иски / решения о присуждении к исполнению обязанности в натуре – в отличие от виндикационных – неимущественные. На практике же в результате использования «обязывающей» формулировки и применения положений ст.

174 АПК РФ таковыми становятся большинство решений именно по искам виндикационным. Как уже отмечал, около 80% решений об удовлетворении исков собственника об истребовании имущества вынесены со взысканием «неимущественной» госпошлины, на что особенно обращаешь внимание по делам о присуждении нескольких объектов.

  Пример:

«…Статьями 301, 302 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

… Обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют…

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, по правилам ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет срок совершения действий по передаче имущества (выделено мной. – В.Г.), – 10 дней после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях (шесть требований неимущественного характера) подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 000 руб. (6000 х 6).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обязать ответчика передать истцу в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, следующее имущество (6 единиц оборудования).

Взыскать с ответчика … в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36 000 (Тридцать шесть тысяч) руб.».

Как видим, налицо все признаки решения по неимущественному иску, поскольку суд: а) обязал ответчика совершить «действие» и установил срок исполнения, б) не указал стоимость имущества, в) взыскал госпошлину по твёрдой ставке для исков без цены.

Изредка, как в приведённом примере, суд подсчитывает количество «требований» и указывает, что каждое из них подлежит оплате госпошлиной.

Обычно же по делу взыскивается одна ставка «неимущественной» госпошлины, независимо от количества присужденных имущественных объектов, среди которых, например: автотранспорт – 59 ед.

, оборудование и инструменты – 255 ед., мебель и инструменты – 400 ед., здания и сооружения – 570 единиц. 

В ряде случаев в мотивировке решений прямо содержался вывод о неимущественном характере виндикационного иска, например:

1) «…Таким образом,  (истец), являясь  собственником приобретенного по договорам  имущества,  вправе  истребовать его   из чужого незаконного владения  в соответствии со ст.301 ГК РФ.

На основании изложенного  требования истца подлежат удовлетворению. 

На  основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.21 НК  РФ  при подаче  искового заявления  неимущественного  характера, в том числе  заявления  о присуждении к исполнению  обязанности   в натуре    подлежит  уплате  госпошлина  в  размере  2 000 рублей». 

2) «В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск). … С учетом доказанности прав истца на истребуемое имущество и отсутствия таких прав у ответчика исковые требования подлежат удовлетворению…

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, госпошлина уплачивается в размере 2000 рублей».

И это притом, что ст.103 АПК РФ недвусмысленно определяет: иск об истребовании имущества имеет цену, равную стоимости этого самого имущества.   Понятно, что формирование доходной части бюджета не входит в функции суда, но когда нарушение процессуального законодательства приобретает массовый характер…

Следующий пример – для сравнения:

«… Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 АПК РФ, цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.  Согласно справке о балансовой стоимости зданий (сооружений) … общая стоимость … составила 912 161,44 рублей.

Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика  в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 243,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

… Истребовать из чужого незаконного владения (ответчика) … здание склада  …

Взыскать с (ответчика) … государственную пошлину в сумме 21 243,00 руб…».

Некритичное отношение к изложению резолютивной части судебного акта вкупе с применением положений ст.174 АПК РФ подчас приводит к откровенным несуразицам. Например, следующими решениями, по сути, установлен срок исполнения решения для судебного пристава, поскольку приказы «изъять …» или «истребовать …» адресованы уж никак не должнику.

1) «Изъять из незаконного владения (ответчика) и передать (истцу) нежилые помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

2) «Истребовать из владения (ответчика) в пользу (истца) в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения следующие объекты недвижимого имущества …».

Напомню: это всё – решения об удовлетворении исков, которые суд квалифицировал как виндикационные, а потому в приведённых примерах обращение к ст.174 АПК РФ неправомерно.

Отсюда следует, что формулировка этой статьи (решение, обязывающее должника…) не может служить образцом для изложения резолюции обсуждаемых решений.

Впрочем, сказанное не означает, что оборот «обязать передать» – неправильный: упрекая судей в неправильном формулировании решений, резонно указать само правило, которому противоречит такое изложение резолюции судебных актов. Если оно, конечно, существует …

Но всё изложенное выше – субъективно. В литературе не раз высказывались и иные мнения. Например, недавно встретил в юр. периодике рекомендации указывать срок исполнения решения в качестве нормы для исков «о присуждении имущества» (Громов А.А., 2017).

Ряд авторов отстаивают точку зрения, согласно которой статьи 171 и 174 АПК РФ следует применять к обязательствам по передаче вещи дифференцированно – в зависимости от индивидуальной определённости искомого имущества, т.е.

принудительная передача индивидуально-определенной вещи должна реализоваться путем предъявления иска об истребовании имущества, цена которого определяется согласно статье 103 АПК РФ стоимостью имущества с уплатой госпошлины соответственно цене иска, а неисполнение обязательства по передаче родовых вещей  даёт кредитору право подать неимущественный иск о присуждении должника к исполнению обязанности в натуре (н-р, Жарский Ан., Жарский Ал., 2002).

Предлагается также расширительное толкование норм обсуждаемой статьи: «Положения ст.

174 АПК РФ, посвященные решениям по спорам об обязании совершить действия, не следует, по нашему мнению, толковать буквально и относить к спорам, возникающим из обязательственных отношений, только споры об обязании совершения действий неимущественного характера», поскольку «Не может быть установлен разный правовой режим для принудительного исполнения обязательств по совершению действий, связанных и не связанных с передачей имущества» (Маранц Ю.В., 2007).

Далее вынужденно обращаюсь к обязательственно-правовым искам, т.к. «обязательственная» терминология в арбитражной практике столь популярна применительно к виндикационным искам.

Позволю себе ещё цитаты: «Требования по виндикации и требования о возврате вещи по обязательству имеют разную правовую природу. … При этом просительная часть иска в своей словесной формулировке одна и та же: «обязать возвратить». Принудительное исполнение одно и то же: изъятие и передача.

Фактический результат родин и тот же: восстановление владения» (Германов А.В., 2009). «…Резолютивные части судебных актов по делам о присуждении имущества и по делам об обязании осуществить действия, связанные с передачей имущества, содержательно выглядят, как правило, одинаково» (Маранц Ю.В.

, 2007).

Но изучение практики свидетельствует, что ситуация сложнее, чем простое текстуальное совпадение формулировок разных исков (решений).

Как показал анализ резолютивной части около 700 решений об удовлетворении обязательственных исков (не вдаваясь в детали), те же самые формулировки – как «обязывающие», так и «категоричные» – используются и в этой большой группе судебных решений, причём, независимо от характера имущества, т.е. индивидуально-определённого или обладающего родовыми признаками. Примеры:

1) Купля-продажа, поставка. По договорным искам покупателей

а) зерна: «Обязать (ответчика) поставить …»;

б) оборудования: «Обязать (ответчика) выполнить в натуре свои обязательства по договору купли-продажи, а именно продать и передать …»; 

в) ж/д вагонов: «Истребовать и передать…».

2) Реституция. По иску о возврате имущества, переданного по договору

а) аренды автомобиля: «Истребовать из пользования…»;

б) купли-продажи автомобилей: «Применить последствия недействи-тельности сделки, обязав (ответчика) возвратить…».

3) Хранение. По договорному иску поклажедателя

а) ГСМ: «Обязать (ответчика) возвратить в натуре …».

б) крупного рогатого скота: «истребовать у (ответчика) в пользу (истца)  … Обязать (ответчика) возвратить (истцу)…».

4) Аренда. По договорному иску арендодателя следующих объектов

а) нежилого помещения: «истребовать у (ответчика) в пользу (истца)…»;

б) земельного участка: «обязать (ответчика) освободить …»;

в) игровых автоматов: «изъять у (ответчика) и передать …».

5) Лизинг. По договорному иску лизингодателя

а) башенного крана: «изъять и передать…»;

б) строительных конструкций: «истребовать…»;

в) оргтехники: «обязать возвратить … в срок…».

Аналогично обстоит дело и с указанием в решениях по обязательственно-правовым искам специальных статей Кодекса о содержании решений: присутствуют ссылки на статьи 171 и 174, а большинство решений ссылается на общие нормы главы 20 АПК РФ.

Резюме: проблема разнородности и многообразия формулировок требований о передаче имущества одинаково характерна для дел из вещных и обязательственных исков; несовпадение формулировок резолютивной части решений по аналогичным делам и, наоборот, одинаковое изложение резолюции решений по разным категориям дел, связанных с передачей вещи, в арбитражной судебной практике – обычное явление. Столь же обычным является применение судом как по вещным, так и обязательственным искам о передаче вещи статьи 174 АПК РФ, содержащей императивное ограничение её регламента относительно названных категорий решений.

Поскольку ст.174 Кодекса не может применяться и к обязательственным искам о передаче вещи, мы снова оказываемся перед выбором.  Либо соответствующее положение ст.12 ГК РФ применительно к искам об исполнении в натуре обязанности передать вещь остаётся без процессуальной «поддержки», т.

е. «Ни нормы АПК РФ, ни положения ФЗ “Об исполнительном производстве” не предоставляют возможности четко, буквально определить, к категории каких дел относятся дела об обязании совершения действий, связанных с передачей имущества» (Маранц Ю.В.

, 2007),  либо содержание решений по таким искам – наравне с виндикацией – подчиняется правилам ст.

171 АПК РФ, в частности, «Упоминаемое в статье 398 ГК РФ отобрание вещи у продавца производится в судебном порядке путем подачи виндикационного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения…» (Евсеев Е.Ф., 2011).

Будучи знаком с историей соответствующих законоположений и многолетней практикой их применения в арбитражном и гражданском процессе, не могу согласиться с встретившимся в литературе мнением, что ст.171 АПК РФ написана исключительно «под виндикацию».

Разделяю точку зрения авторов (н-р, Богданова Е.Е., 2005; Карапетов А.Г.

, 2003), полагающих ошибочным утверждение о наличии выбора между статьями 171 и 174 – в зависимости от индивидуальной определённости имущества, о присуждении к передаче которого заявлен иск.

Если, решая обсуждаемую процессуальную «головоломку», видеть в передаче вещи лишь «определённое действие», то трудно понять логику законодателя, закрепившего правила о содержании судебного решения только двумя статьями: «о взыскании денежных средств и присуждении имущества» и «об обязании должника совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств и с передачей имущества»[6].

Но если вспомнить, что «положительное удовлетворение, как предмет обязательства, выражается двояко, в форме: что-либо дать или что-либо сделать в собственном смысле слова» (Савиньи Ф.К.

,1876), а любой платёж, независимо от его основания и формы, – это передача денег, становится понятно объединение в ст.

171 АПК РФ норм о содержании двух, казалось бы, столь разных видов судебного решения.

Таким образом, названными двумя статьями Кодекса законодатель, на первый взгляд, исчерпывающе урегулировал содержание всех решений о присуждении должника «дать» (ст.171 АПК РФ) и «сделать» (ст.174 АПК РФ).

Но такое суждение не только не облегчает задачу выбора «правильной» формулировки из двух, используемых на практике, но напротив, усложняет её, имея в виду текстуальное совпадение резолюций решений, соответственно, по виндикационному иску и иску об исполнении обязательства передать вещь.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kak_vindikaciya_v_dvuh_sos__statyah_zabludilas/72334

Vse-referaty
Добавить комментарий